YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3397141, 05.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

05.02.2009

Номер справи

2-а-2166/08/1270

Номер документу

3397141

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНЗИТ"

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Ушаков Т.С. справа № 2-а-2166//08/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2009 року м. Донецьк

зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Фаліні І.Ю.,

засідання

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від

27 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2166/2008 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про

припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені частково, а саме : припинити юридичну особу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» - ідентифікаційний код 32798123, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що було зроблено запис №1382120000000 від 03.12.2004 року; за адресою: 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2. У задоволенні решти позовних вимог Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач - Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представник позивача просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати постанову суд першої інстанції ; у повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , встановила наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» зареєстроване виконавчим Луганської міської ради від 28.01.2004 року та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську.

У відповідності із п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», його місцезнаходження це : 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2; керівник товариства -ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна , вул. .Донецька, 16/60.

Як встановлено судом першої інстанції , згідно пояснень ОСОБА_2, він за домовленістю знайомогоОСОБА_3 погодився за винагороду перереєструвати ТОВ «Транзит». ОСОБА_2 був призначений директором зазначеного товариства, але обов'язків керівника не виконував. Де знаходиться печатка та штампи підприємства ТОВ «Транзит» , йому не відомо.

Актом перевірки від 13.11.2007 року № 130 встановлено , що ТОВ «Транзит» за адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутні.

Враховуючи те , що товариство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Тобто, це є підставою для припинення юридичної особи.

Щодо визнання недійсним запису № 13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Транзит» суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 216 , учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 Господарського кодексу України , у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із вказаним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку : вимоги позивача щодо визнання недійсним запису №13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, залишити без задоволення .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-2166/08 за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.

Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.

/підпис/ Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

Суддя - доповідач Дяченко С.П.