Court ruling № 3397141, 05.02.2009, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.02.2009
Case No.
2-а-2166/08/1270
Document №
3397141
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Ушаков Т.С. справа № 2-а-2166//08/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2009 року м. Донецьк

 зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Фаліні І.Ю.,

засідання

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

27 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2166/2008 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 до

 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про

припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені частково, а саме : припинити юридичну особу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» - ідентифікаційний код 32798123, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що було зроблено запис №1382120000000 від 03.12.2004 року; за адресою: 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2. У задоволенні решти позовних вимог Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач - Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

 При апеляційному перегляді справи представник позивача просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати постанову суд першої інстанції ; у повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений  у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної  скарги , встановила наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» зареєстроване виконавчим Луганської міської ради від 28.01.2004 року та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську.

У відповідності із п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», його місцезнаходження це : 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2; керівник товариства -ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна , вул. .Донецька, 16/60.

Як встановлено судом першої інстанції , згідно пояснень ОСОБА_2, він за домовленістю знайомогоОСОБА_3 погодився за винагороду перереєструвати ТОВ «Транзит». ОСОБА_2 був призначений директором зазначеного товариства, але обов'язків керівника не виконував. Де знаходиться печатка та штампи підприємства ТОВ «Транзит» , йому не відомо.

Актом перевірки від 13.11.2007 року № 130 встановлено , що ТОВ «Транзит» за адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутні.

Враховуючи те , що товариство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Тобто, це є підставою для припинення юридичної особи.

Щодо визнання недійсним запису № 13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Транзит» суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 216 , учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 Господарського кодексу України , у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із вказаним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку : вимоги позивача щодо визнання недійсним запису №13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, залишити без задоволення .

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-2166/08 за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.

Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.

/підпис/ Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

Суддя - доповідач Дяченко С.П.

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Ушаков Т.С. справа № 2-а-2166//08/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2009 року м. Донецьк

 зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Фаліні І.Ю.,

засідання

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

27 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2166/2008 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 до

 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про

припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені частково, а саме : припинити юридичну особу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» - ідентифікаційний код 32798123, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що було зроблено запис №1382120000000 від 03.12.2004 року; за адресою: 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2. У задоволенні решти позовних вимог Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач - Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

 При апеляційному перегляді справи представник позивача просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати постанову суд першої інстанції ; у повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений  у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної  скарги , встановила наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» зареєстроване виконавчим Луганської міської ради від 28.01.2004 року та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську.

У відповідності із п. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», його місцезнаходження це : 91000 м. Луганськ, провулок 3-й Ракетний, 3/2; керівник товариства -ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна , вул. .Донецька, 16/60.

Як встановлено судом першої інстанції , згідно пояснень ОСОБА_2, він за домовленістю знайомогоОСОБА_3 погодився за винагороду перереєструвати ТОВ «Транзит». ОСОБА_2 був призначений директором зазначеного товариства, але обов'язків керівника не виконував. Де знаходиться печатка та штампи підприємства ТОВ «Транзит» , йому не відомо.

Актом перевірки від 13.11.2007 року № 130 встановлено , що ТОВ «Транзит» за адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутні.

Враховуючи те , що товариство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Тобто, це є підставою для припинення юридичної особи.

Щодо визнання недійсним запису № 13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Транзит» суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 216 , учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 Господарського кодексу України , у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із вказаним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку : вимоги позивача щодо визнання недійсним запису №13821200000002018 від 03.12.2004 року про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

 Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, залишити без задоволення .

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-2166/08 за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: ( підпис) Дяченко С.П.

Судді: ( підпис) Сіваченко І.В.

( підпис) Нікулін О.А.

 З оригіналом вірно:

 Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Ушаков Т.С.. справа № 2-а-2166//08/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

05 лютого 2009 року м. Донецьк

 зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Фаліні І.Ю.,

засідання

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

27 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2166/2008 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

 до

 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про

припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, залишити без задоволення .

Постанову  Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-2166/08 за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» про припинення юридичної особи, визнання запису про державну реєстрацію недійсним , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3397141 ?

Документ № 3397141 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3397141 ?

Дата ухвалення - 05.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3397141 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3397141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3397141, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 3397141, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 3397141 refers to case No. 2-а-2166/08/1270

This decision relates to case No. 2-а-2166/08/1270. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3397138
Next document : 3397247