Ухвала суду № 33971169, 01.10.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1183/13-ароку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Джамілова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дії, скасування постанови та акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Судацького МУЮ), в якому просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. по винесенню постанови про затримку автотранспорту від 29 травня 2013 року; визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Судацького МУЮ про затримку автотранспорту від 29 травня 2013 року; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. по складанню акту опису й арешту майна від 24 червня 2013 року; визнати недійсним акт опису й арешту майна державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. від 24 червня 2013 року, розташованого за адресою: вул. Східне шосе, 7 «Автолайн», м. Судак.

ОСОБА_1 до вказаного позову надав заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, 18 вересня 2013 року додатково просив визнати недійсним акт опису й арешту від 13 лютого 2013 року та 01 жовтня 2013 року - визнати недійсним акт визначення вартості майна від 14 лютого 2013 року, складені головним державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ Джаміловим Н.А.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України за захистом прав, свобод та інтересів особа з адміністративним позовом до суду може звернутись у строк шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заяви про збільшення позовних вимог подано ОСОБА_1 поза межами встановлених законом строків подання заяви.

При цьому, позивачем клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів не заявлено. Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.1 ст.102, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання недійсними актів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Судацький міський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: -