Постанова № 33971112, 01.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Справа №805/12222/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Шабанова О.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6 006,31 грн.

Позов мотивовано неповідомленням відповідачем про надання послуг за договором цивільно-правового характеру Дочірньому підприємстві «Цептер Інтернаціональ Україна» під час перебування на обліку у якості безробітного, що є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 6 006,31 грн. за період з 14.07.2012р. по 11.02.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні від 01.10.2013р. адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заяву, якою позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання від 01.10.2013р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідач звернувся до позивача із заявою, якою просив до вирішення питання про працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, вказав, що отримує пенсію по інвалідності 3 групи.

У вказаній заяві відповідач зазначив, що він не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім`ї фермера, що бере участь у виробництві, не зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно, не призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного (6-річного) віку.

Згідно персональної картки НОМЕР_2, відповідач зазначений як безробітний, незайнятий до одного року, звільнений з останнього місця роботи 06.04.2012р. Із зазначеної картки вбачається, що відповідачу надано статус безробітного з 27.04.2012р. Також, вказано, що відповідач є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до витягу із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_2 ПКНОМЕР_2, відповідачу з 27.04.2012р. надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Згідно акта №168 від 13.06.2013р. Краматорського міського центру зайнятості, встановлено, що за ОСОБА_2 надає послуги ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» згідно з договором цивільно-правового характеру №308664 від 14.07.2012р.. термін дії договору - з 14.07.2012р., станом на 28.05.2013р. договір є діючим.

У матеріалах справи наявна копія договору №308664 від 04.07.2012р., укладеного між ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець), згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання за завданням замовника надавати послуги та вчиняти інші дії в області підтримки і сприяння продажам продукції замовника, оговорені договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги, надані виконавцем.

Як вбачається із наданої ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» довідки про доходи №248 від 03.06.2013р., ОСОБА_2 за період 04.07.2012р. - 30.09.2012р. нарахована винагорода у розмірі 1 553,10 грн.

ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» надана довідка від 28.05.2013р. №248-1, відповідно до якої ОСОБА_2 з 04.07.2012р. здобув повноваження стосовно надання ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» презентаційних та консультаційних послуг у вільний від основної роботи час згідно цивільно-правового договору послуг №308664 від 04.07.2012р.

Відповідно до довідки позивача, за період з 01.07.2012р. по 26.02.2013р. відповідачу нараховано 6 361,50 грн. допомоги по безробіттю, переплата допомоги по безробіттю за період з 14.07.2012р. по 26.02.2013р. складає 6 006,31 грн.

Таким чином, під час перебування на обліку у якості безробітного відповідач отримував дохід від ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» за цивільно-правовим договором.

Наказом від 17.06.2013р. №178 прийнято рішення про повернення виплачених відповідачу коштів у розмірі 6 006,31 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 18.06.2013р. №01-14/1900 про повернення отриманої допомоги по безробіттю у сумі 6 006,31 грн.

Із пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи відповідачем не повернуті вказані кошти.

Відповідно до підпунктів «а» та «б» п.3 ст.1 Закону України від 01.03.1991р. N 803-XII «Про зайнятість населення», який діяв до 01.01.2013р., встановлено, що до зайнятого населення належать: - працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; - громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Таким чином, на момент отримання допомоги по безробіттю відповідач відносився до зайнятого населення у зв'язку із здійсненням послуг за цивільно-правовим договором ДП «Цептер Інтернаціональ Україна.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 3 ст.36 зазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, сума виплаченого відповідачу забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю за період з 14.07.2012р. по 26.02.2013р. підлягає стягненню на підставі ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» через порушення відповідачем ч.2 ст.36 цього Закону.

Частиною першою ст.34 зазначеного Закону передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, сума виплаченого відповідачу забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 84301) 6 006 (шість тисяч шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка суми виплаченого матеріального забезпечення на користь Краматорського міського центру зайнятості (вул.Рум`янцева, буд.4, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; рахунок №37173300901059, ЄДРПОУ - 23419575, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області призначення платежу «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_2»).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 01 жовтня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 02 жовтня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.