Ухвала суду № 33969904, 01.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/20206/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючогоШтульман І.В. (доповідач), суддів:Бутенка В.І., Весельської Т.Ф.,при секретарі:Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_5; представника Рубіжанської міської ради Луганської області Ядрихінського Б.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому зазначив, що 31 жовтня 2010 року територіальна громада обрала його міським головою міста Рубіжне. 27 червня 2012 року відбулася чергова 22 сесія Рубіжанської міської ради Луганської області, на якій за результатами розгляду депутатського запиту ОСОБА_7 міська рада прийняла рішення №22/65 від 27 червня 2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5». Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати це рішення через порушення Регламенту Рубіжанської міської ради щодо порядку розгляду депутатського запиту та статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97) щодо безпідставного проведення другого пленарного засідання 22 сесії міської ради секретарем, а не міським головою.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишені без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що процедура проведення 22 сесії Рубіжанської міської ради відповідала вимогам діючого законодавства, відповідач, як колегіальний орган, прийняв рішення №22/65 від 27 червня 2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5» в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом №280/97, кожен депутат на свій розсуд і за своїм внутрішнім переконанням оцінив виконання міським головою посадових обов'язків та визначився з рішенням.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 і визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради №22/65 від 27 червня 2012 року.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, зробив висновок, що при підготовці до розгляду на сесії Рубіжанської міської ради питання про дострокове припинення повноважень міського голови було допущено порушення статті 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV від 11 липня 2002 року (далі - Закон №93-IV) та Регламенту Рубіжанської міської ради шостого скликання щодо визначеної обов'язкової процедури розгляду депутатського запиту внаслідок чого позивача, якому адресований запит, позбавлено можливості надання обґрунтованих пояснень (заперечень) на кожний пункт депутатського запиту ОСОБА_7 На думку колегії суддів апеляційного суду це призвело до прийняття спірного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, яке не відповідає Конституції України та не ґрунтується на законі.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року і посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Рубіжанська міська рада Луганської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року.

У касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд не врахував заяву міського голови міста Рубіжне, який 27 червня 2012 року під час спільного засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради Луганської області стверджував, що йому не потрібен час для підготовки та надання пояснень. При цьому відмічено, що позивач рішення відповідача №22/64 від 27 червня 2012 року не зупинив, підписавши його без зауважень.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2010 року територіальна громада обрала ОСОБА_5 міським головою міста Рубіжне Луганської області, що підтверджується рішенням №1/1 Рубіжанської міської ради від

24 листопада 2010 року.

Загальними положеннями Регламенту Рубіжанської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради №1/3 від 24 листопада 2010 року (далі - Регламент), встановлено, що порядок діяльності міської ради, його виконавчих органів і посадових осіб ґрунтується на Конституції України, Законі №280/97, Законі №93-ІV, інших законах України, на актах Президента України і Кабінету Міністрів України, Статуті територіальної громади міста Рубіжне і цьому Регламенті.

За змістом частини 1 статті 12 Закону №280/97 міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (частина 3 статті 42 Закону №280/97).

Частиною 4 статті 42 Закону №280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

181) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону №280/97 сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Судом першої інстанції встановлено і позивачем зазначені обставини не оспорюються, що рішення про скликання 27 червня 2012 року 22 сесії Рубіжанської міської ради було прийнято її головою, тобто позивачем у справі.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Пунктами 3, 4, 9 частини 2 статті 19 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні.

Відповідно до статті 21 Закону №93-IV депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради. Депутатське запитання - це засіб одержання депутатом місцевої ради інформації або роз'яснення з тієї чи іншої проблеми. Відповідь на запитання може бути оголошено на сесії ради або дано депутату місцевої ради в індивідуальному порядку. Запитання не включається до порядку денного сесії, не обговорюється і рішення по ньому не приймається.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 22 Закону №93-IV депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради. Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради. За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

27 червня 2012 року відбулася 22 сесія Рубіжанської міської ради, до початку якої і до затвердження порядку денного, депутатом Рубіжанської міської ради ОСОБА_7 на ім'я міської голови ОСОБА_5 було внесено письмовий депутатський запит, в якому запропоновано включити до порядку денного даної сесії питання про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне ОСОБА_5 за незабезпечення здійснення наданих йому повноважень і порушення прав та свобод громадян. Цей депутатський запит був включений до порядку денного сесії ради.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону №280/97 встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Розділом XV Регламенту встановлений порядок розгляду депутатських запитів та відповідей них.

Відповідно до пунктів 5-11, 13-15 розділу XV Регламенту депутатський запит може бути внесений попередньо або на пленарному засіданні ради в письмовій чи усній формі. Депутатський запит вноситься попередньо в письмовій або усній формі на ім'я міського голови (в разі його відсутності - секретарю міської ради) за 15 днів до початку сесії. Міський голова доручає виконавчому комітету міської ради або посадовій особі міської ради підготувати проект рішення з цього питання і внести його на розгляд міської ради. Вищезазначений проект рішення повинен бути попередньо узгодженим з ініціатором депутатського запиту. Депутатський запит вноситься в письмовій або усній формі безпосередньо на пленарному засіданні перед затвердженням порядку денного сесії. По даному депутатському запиту приймається тільки рішення про його розгляд на засіданні профільної постійної комісії або позачерговій сесії міської ради. Підготовлений у відповідності з цим регламентом депутатський запит підлягає включенню в повістку дня сесії. Депутатський запит може обговорюватися на сесії міської ради і по ньому міська рада приймає відповідне рішення. Офіційна письмова відповідь на депутатський запит в семиденний строк або в інший установлений міською радою строк направляється міському голові і депутату, який вніс запит. Відповідь на депутатський запит оголошується головуючим на засіданні сесії міської ради в тому випадку, якщо на цьому наполягає депутат. Відповідь на депутатський запит може бути обговорено, якщо на цьому наполягає депутат і не менше 1/4 депутатів, присутніх на засіданні сесії. В разі обговорення відповіді на депутатський запит, його текст, відповіді на нього та проект рішення міської ради розповсюджуються серед депутатів перед сесією міської ради. Для розгляду відповіді на депутатський запит секретар міської ради запрошує на пленарне засідання міської ради посадових осіб до яких був направлений запит.

Згідно частини 2 статті 79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За змістом частини 3 статті 79 Закону №280/97 повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області №22/64 від 27 червня 2012 року постійним комісіям міської ради було доручено розглянути на спільному засіданні комісій одразу після першого пленарного засідання 22 сесії міської ради питання, викладені в депутатському запиті ОСОБА_7 від 27 червня 2012 року №41/1-12 і вирішено після загального засідання комісій провести друге пленарне засідання 22 сесії міської ради.

Після першого пленарного засідання відбулося загальне засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради. Відповідно до протоколів засідань постійних комісій: з соціальних питань; з питань економічного розвитку, бюджету і фінансів; мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності і законності; з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації, містобудівництва і земельних відносин, - рекомендовано підтримати пропозицію, викладену в депутатському запиті ОСОБА_7, і розглянути проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови на другому пленарному засіданні 22 сесії Рубіжаської міської ради.

Після загального засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради 27 червня 2012 року відбулося друге пленарне засідання, на якому було прийняте рішення №22/65 про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжного Луганської області ОСОБА_5

При прийнятті оспорюваного рішення відповідачем взято до уваги оцінку результатів діяльності райдержадміністрацій та виконкомів міських рад міст обласного значення Луганської області за перше півріччя 2012 року, надану Луганською обласною державною адміністрацією. З якої вбачається, що місто Рубіжне Луганської області в загальному рейтингу в першому кварталі 2012 року займало 3 місце, а в першому півріччі 2012 року - вже 14 - місце в області.

При прийнятті оспорюваного рішення відповідач врахував неодноразові порушення міським головою міста Рубіжне ОСОБА_5 вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», які підтверджені постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2011 року, а також постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року.

Приймаючи рішення по даній справі, суд першої інстанції критично оцінив надані позивачем копії листів до Президента України, до Прем'єр-Міністра України, до ряду міністерств України, до депутатів Верховної Ради України в якості єдиних доказів виконання міським головою його обов'язків по стабілізації діяльності комунальних підприємств міста, залучення коштів для покращення інфраструктури охорони здоров'я, навчальних закладів міста, благоустрою, оскільки матеріали справи не містять доказів підтвердження отримання адресатами цих листів та надання відповідей на них. При цьому було враховано, що позивач всю відповідальність за вирішення питань життєдіяльності міста перекладає на депутатів міської ради, керівників підприємств міста, виконавчі органи міської ради.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Предметом спору у справі є правомірність рішення Рубіжанської міської ради №22/65 від 27 червня 2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, зробив висновок про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, порушив норми статті 22 Закону №93-IV та Регламент ради щодо визначеної обов'язкової процедури розгляду депутатського запиту.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Судом першої інстанції при розгляді справи по суті було встановлено, що позивач ОСОБА_5, працюючи на посаді міського голови міста Рубіжне Луганської області, порушував Конституцію та закони України, законні права та інтереси громадян. Апеляційний суд встановлених судом першої інстанції порушень позивача не спростував та фактично погодився з встановленими обставинами.

Єдиною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення позовних вимог ОСОБА_5 за висновком суду апеляційної інстанції стала та обставина, що 27 червня 2012 року на 22 сесії Рубіжанською радою розглядався депутатський запит депутата ОСОБА_7, в якому вона запропонувала включити в порядок денний даної сесії питання про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне ОСОБА_5 за незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, порушення прав і свобод громадян, який внесений безпосередньо на пленарному засіданні перед затвердженням порядку денного сесії. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішенням ради відповідної сесії, до порядку денного якої включений депутатський запит, такий запит повинен направлятися органу або посадовій особі, якій він адресований з пропозицією надати офіційну письмову відповідь на нього раді і депутату місцевої ради. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради (позачерговій сесії). Тобто, порядок розгляду депутатського запиту передбачає обов'язкове направлення його органу або посадовій особі, до яких звернуто депутатський запит, отримання радою офіційної відповіді на запит і тільки потім, за необхідності, здійснюється його розгляд на пленарному засіданні ради.

Проте, депутат має право подавати пропозиції, депутатські запитання та депутатські запити, незалежно один від одного і закон не встановлює черговості звернення депутата спочатку з пропозицією та тільки після цього з депутатським запитом, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність посилань позивача на те, що якщо депутат бажає включити до порядку денного питання, то йому необхідно звернутися з пропозицією не пізніше як за 15 днів до відкриття чергової сесії або під час відкриття чергової сесії.

Закон №280/97 не встановлює конкретних строків для внесення питань, які можуть розглядатись на сесії місцевої ради.

Оскільки у депутатському запиті міститься конкретна вимога про включення в порядок денний 22 сесії Рубіжанської міської ради питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5» за незабезпечення здійснення наданих йому повноважень і порушення прав та свобод громадян, то посилання позивача на те, що депутатом ОСОБА_7 було подано не депутатський запит, а депутатську пропозицію, яка не містила в собі жодної вимоги - є хибним.

Матеріалами справи встановлено, що перше пленарне засідання 22 сесії Рубіжанської міської ради було відкрито 27 червня 2012 року позивачем ОСОБА_5 і на цьому пленарному засіданні було прийняте рішення №22/64, яким доручено постійним комісіям Рубіжанської міської ради розглянути на спільному засіданні комісій одразу після першого пленарного засідання 22 сесії міської ради питання, викладені в депутатському запиті ОСОБА_7 від 27 червня 2012 року №41/1-12, та після загального засідання комісій провести друге пленарне засідання.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону №280/97 рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Рубіжанський міський голова ОСОБА_5 не скористався своїм правом зупинити рішення №22/64 і в той же день 27 червня 2012 року підписав його, що вказує на те, що йому було достовірно відомо про проведення загального засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради.

За змістом частин 6, 10, 15 статті 46 Закону №280/97 у разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем міської ради. Сесію міської ради відкриває і веде відповідно міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, а у разі його відсутності - секретарем міської ради.

Оскільки Рубіжанський міський голова ОСОБА_5 27 червня 2012 року після першого пленарного засідання 22 сесії міської ради, знаходячись на своєму робочому місці, немотивовано відмовився від виконання своїх безпосередніх посадових обов'язків, то секретар Рубіжанської міської ради ОСОБА_8 відповідно до частини 6 статті 46 Закону №280/97 на законних підставах відкрив та провів друге пленарне засідання.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність тверджень позивача стосовно необхідності фіксації актом чи іншим документом немотивованої відмови, оскільки Закон не містить такої норми.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що питання про дострокове припинення повноважень позивача, як Рубіжанського міського голови, було обговорено у всіх профільних комісіях Рубіжанської міської ради 27 червня 2012 року, тобто, вимоги зазначеної норми Регламенту було дотримано.

З протоколу засідання рахункової комісії Рубіжанської міської ради № 3 вбачається, що 27 червня 2012 року на засіданні було проведено таємне голосування по проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне ОСОБА_5». Так, було видано 31 бюлетень і за результатами голосування по проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5» проголосувало «за» - 26 депутатів із 31.

Міський голова міста Рубіжне ОСОБА_5, якому адресований депутатський запит ОСОБА_7, отримавши такий запит, не надав обґрунтованих пояснень (заперечень) на кожний пункт вказаного депутатського запиту, що передбачено статтею 22 Закону №93-IV та Регламентом Рубіжанської міської ради шостого скликання.

Проте, зазначене порушення не може бути визнано таким, що вплинуло на законність прийнятого сесією рішення щодо дострокового припинення повноважень позивача як Рубіжанського міського голови.

На думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України суд першої інстанції правильно встановив обставини, які свідчать про допущені позивачем, як міським головою, порушення чинного законодавства і дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для дострокового припинення повноважень позивача.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення - скасувати.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.