Ухвала суду № 33969902, 25.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. м. Київ К-42664/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кіт О.С.,

за участю:

представника позивача - Гудзими О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Аніа Плюс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року

у справі № 2-а-39144/09/2070

за позовом Приватного підприємства «Аніа Плюс»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Аніа Плюс» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі - відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 березня 2009 року: № 0001712301 у розмірі 13967,75 грн. у частині порушень пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; № 0001732301 у розмірі 680,00 грн. у частині порушень пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; № 0001762301 повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ПП «Аніа Плюс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

25 лютого 2009 року ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - бару «НХЛ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 (ТРК «Караван» - 2-й поверх), та належить суб'єкту господарської діяльності - ПП «Аніа Плюс», за результатами якої був складений акт № 1840/20/40/23/35589888 від 26 лютого 2009 року (зареєстрований за № 1502/20/31/23/35589888 від 03 березня 2009 року).

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали: у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 200,00 грн. сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 262,00 грн., невідповідність склала 62,00 грн.; у незабезпеченні зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звітів) в Книзі обліку розрахункових операцій № 2031005095/1, а саме: № 17 від 23 грудня 2008 року, № 32 від 07 січня 2009 року, № 45 від 20 січня 2009 року; у невиконанні щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за 06 грудня 2008 року, 07 грудня 2008 року, 08 грудня 2008 року, 09 грудня 2008 року, 10 грудня 2008 року, 11 грудня 2008 року, 13 грудня 2008 року, 18 грудня 2008 року, 26 грудня 2008 року, 03 січня 2009 року, 18 лютого 2009 року.

17 березня 2009 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0001732301, яким на підставі пункту 4 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ПП «Аніа Плюс» штрафні (фінансові) санкції у сумі 5070,00 грн.

25 лютого 2009 року ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - бару «Блінофф», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 (ТРК «Караван»), та належить суб'єкту господарської діяльності - ПП «Аніа Плюс», за результатами якої був складений акт № 1838/20/40/23/35589888 від 26 лютого 2009 року (зареєстрований за № 1500/20/31/23/35589888 від 03 березня 2009 року).

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали: у непроведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункового документа на суму 216,00 грн.; у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 3442,05 грн. сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 648,50 грн., невідповідність склала 2577,50 грн. (за виключенням суми покупки 216,00 грн.); невиконанні щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): № 140 за 26 жовтня 2008 року роздруковано 27 жовтня 2008 року о 00:08 год., № 141 за 27 жовтня 2008 року роздруковано 28 жовтня 2008 року о 00:10 год., № 142 за 28 жовтня 2008 року роздруковано 29 жовтня 2008 року о 00:05 год. (тоді як режим роботи підприємства згідно довідки з 09:00 год. до 23:00 год.).

17 березня 2009 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0001712301, яким на підставі пунктів 1, 4 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ПП «Аніа Плюс» штрафні (фінансові) санкції у сумі 14987,75 грн.

25 лютого 2009 року ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - Кофейні «У фонтана», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 (ТРК «Караван» - 1-й поверх), та належить суб'єкту господарської діяльності - ПП «Аніа Плюс», за результатами якої був складений акт № 1839/20/40/23/35589888 від 26 лютого 2009 року (зареєстрований за № 1501/20/31/23/35589888 від 03 березня 2009 року).

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали: у непроведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункового документа на суму 188,75 грн.; у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі 2661,46 грн. сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 412,85 грн., невідповідність склала 2058,86 грн. (за виключенням суми покупки 188,75 грн.); невиконанні щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): Z-звіт за 18 січня 2009 року роздруковано 19 січня 2009 року.

17 березня 2009 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0001762301, яким на підставі пунктів 1, 4 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ПП «Аніа Плюс» штрафні (фінансові) санкції у сумі 11583,05 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виявлені перевірками факти порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є доведеними належними та допустимими доказами, з урахуванням того, що перевірки в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вважаються позаплановими у відповідності до положень частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з огляду на що вимога про направлення повідомлення про проведення таких перевірок не застосовується.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За приписами пунктів 1, 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10 серпня 2005 року» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Тобто належним доказом невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, вказаних у денному звіті реєстратора розрахункових операцій повинен бути покупюрний опис готівкових коштів, що складають вказану невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи, касиром бару «НХЛ» - ОСОБА_2 був здійснений опис і перерахунок наявних купюр та монет, які знаходилися на місці проведення розрахунків, сума яких склала 200,00 грн. (арк. справи 60), тоді як згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно бути 262,00 грн.; касиром балу «Блінофф» - ОСОБА_3 був здійснений опис і перерахунок наявних купюр та монет, які знаходилися на місці проведення розрахунків, сума яких склала 3442,05 грн. (арк. справи 72), тоді як згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно бути 648,50 грн.; касиром кофейні «Уфонтана» - ОСОБА_4 був здійснений опис і перерахунок наявних купюр та монет, які знаходилися на місці проведення розрахунків, сума яких склала 2661,46 грн. (арк. справи 81), тоді як згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно бути 412,85 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, непроведення розрахункових операцій та невидача перевіряючим розрахункових документів на повну суму покупок вартість 216,00 грн. та 188,75 грн. підтверджуються контрольними стрічками реєстраторів розрахункових операцій, а факт придбання таких покупок підтверджується попередніми рахунками гостей.

Належних доказів своєчасного виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та доказів зберігання в Книзі обліку розрахункових операцій позивачем процесі розгляду справи судам не надано. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що перевірки в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вважаються позаплановими у відповідності до положень частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з огляду на що вимога про направлення повідомлення про проведення таких перевірок не застосовується.

При цьому, колегія суддів відзначає, що згідно положень частини 2 статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ненадання платнику податків документів, визначених частиною 1 цієї статті, або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, тоді посадові особи господарських одиниць позивача допустили перевіряючих до проведення перевірки та не перешкоджали у їх проведенні.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна ПП «Аніа Плюс» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Аніа Плюс» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна