Рішення № 33969616, 03.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 жовтня 2013 р. Справа № 902/1239/13

Провадження № 14/902/79/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників сторін:

позивача: Розум"як Р.О. - голова правління, паспорт серії НА816268 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.03.2000р.;

відповідача: Тереняка М.П. - довідка з ЄДРПОУ №439785, паспорт серії АА 952960 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 17.06.1999р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам"янець-Подільськ-Реставрація" (вул. Заводська, 5, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32300)

до: релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Тульчинської єпархії української православної церкви села Печера Тульчинського району (вул. Леніна, 98, с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610)

про стягнення заборгованості 42403,02 грн. за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам"янець-Подільськ-Реставрація" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Тульчинської єпархії української православної церкви села Печера Тульчинського району 42403,02 грн. заборгованості згідно договору підряду №2 від 26.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.09.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1239/13 з призначенням її до розгляду.

17.09.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03.10.2013р. через неявку представників сторін та неподання ними витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні (03.10.2013р.) представник позивача позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Поряд з цим, представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду відзив від 03.10.2013р. (вх. №08-46/11832/13 від 03.10.2013р.) на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.10.2013р. між приватним акціонерним товариством спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам"янець-Подільськ-Реставрація" (підрядник, позивач) та релігійною громадою Різдва Пресвятої Богородиці Тульчинської єпархії української православної церкви села Печера Тульчинського району (замовник, відповідач) укладено договір №2 на виконання капітального ремонту церкви (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується у 2012р. виконати роботи з капітального ремонту церкви різдва Пресвятої Богородиці, вул. Леніна, 98 в с. Печера, Тульчинського району, Вінницької області згідно з проектом, державними будівельними нормами і умовами договору, а замовник- прийняти та оплатити дані роботи.

Ціна договору становить 200000 грн., у тому числі ПДВ (20%)- 33333,33 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно із п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок підрядника, згідно належно оформлених актів за формою КБ-2в, довідки форми КБ-3 та наданої в повному обсязі виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами і правилами, при умові наявності коштів на розрахунковому рахунку замовника роботи виконанні з порушення будівельних норм, не оплачуються до усунення підрядником браку, також не оплачуються роботи, на які не надана в повному обсязі виконавча документація передбачена будівельними нормами і правилами.

Строк виконання робіт до 31.12.2012р. (п. 5.1 Договору).

На виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню робіт по капітальному ремонту церкви Різдва Пресвятої Богородиці Тульчинської єпархії позивач виконав, а відповідач прийняв підрядних робіт на загальну суму 200000 грн., що стверджується: актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., листопад 2012р., грудень 2012р., довідками про вартість виконаних будівельних робіт за період з 18.08.2011р. по 30.08.2011р. на суму 62516 грн.(а.с. 16-23); актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., листопад 2012р., грудень 2012р. (а.с. 14-23)

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт згідно вищевказаних актів виконав частково в сумі 157596 грн. 98 коп., що підтверджується меморіальними ордерами від 26.11.2012р., від 31.10.2012р. (а.с. 29-30), відтак у останнього виникла заборгованість щодо оплати вказаних робіт в сумі 42403грн. 02 коп.

15.07.2013 року між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно вищевказаного договору становить 42403 грн. 02 коп. (а.с. 32).

В зв'язку із не проведенням відповідачем розрахунків за виконанні роботи, позивачем на його адресу надсилалася претензія про сплату заборгованості від 03.06.2013р., яку відповідач одержав 04.06.2013 р. наручно, про що свідчить підпис представника останнього на її примірнику (а.с. 8).

Однак, як свідчать матеріали справи та стверджує представник позивача, погашення відповідачем заборгованості за виконанні підрядні роботи здійснено так і не було, відтак у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 42403 грн. 02 коп.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 42403 грн. 02 коп. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі. При цьому, суд відповідно до приписів ст.ст. 22, 78 ГПК України, приймає до уваги визнання позову в цій частині відповідачем, про що останнім зазначено у відзиві на позовну заяву.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч вище наведеному та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості з виконані підрядні роботи, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів), окрім того, пред"явлений позов визнав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Тульчинської єпархії української православної церкви села Печера Тульчинського району (вул. Леніна, 98, с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 26340199) на користь приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам"янець-Подільськ-Реставрація" (вул. Заводська, 5, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код ЄДРПОУ 21338424) 42403 грн. 02 коп. заборгованості та 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 жовтня 2013 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи