Постанова № 33969584, 18.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12523/13-а

Номер провадження 2-а/522/1176/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно ордеру № 000253 від 28 березня 1995 року позивач ОСОБА_1, являється основним квартиронаймачем кімнати сімейного гуртожитку за номером АДРЕСА_1

07 квітня 2006 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. До реєстрації вищезазначеного шлюбу з позивачем ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі Зі ОСОБА_3. Від цьогошлюбу в 2004 році народився син - ОСОБА_5, який проживав разом з ними під час шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 так і після його розірвання.

28.02.2013 року позивач ОСОБА_1 при одержанні довідки форми № 1 від 28.02.2013 року № 229 дізналась, що на житлову площу кімнати АДРЕСА_1, померлий ОСОБА_4 зареєстрував свою спільну малолітню дитину зі ОСОБА_3 - ОСОБА_5, тим самим як вважає позивач порушив її права на проживання в даній кімнаті та створив обставини у витрачанні додаткових коштів на комунальні послуги.

В зв'язку з зазначеним позивач вважає що позбавлена в реалізації своїх прав у проживанні в кімнаті під номером АДРЕСА_1, як основний її квартиронаймач, оскільки в даній кімнаті площею 12 кв.м. проживає колишня жінка померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 разом зі свої зареєстрованим в даній кімнаті малолітнім сином ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що щодної згоди, а ні письмової, а ні усної на вселення ОСОБА_3 та малолітньої особи ОСОБА_5 позивач не надавала, тим більш на постановку реєстраційного обліку малолітньої дитини.

З підстав неможливого відновлення своїх порушених прав на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 як основний квартиронаймач кімнати, позивач 05.03.2013 року звернулася до Приморської районної адміністрації ОМР з заявою про надання роз'яснень.

Листом Приморської районної адміністрації ОМР від 03.04.2013 р. № 669, позивачу повідомлено, що згідно інформації КП ЖКС «Фонтанський» неповнолітній ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за згодою його батьків. Для реєстрації неповнолітньої дитини, згоди основного квартиронаймача не потребується.

Позивач вважає що відповідь Приморської районної адміністрації ОМР неправомірною.

В судове засідання позивач з'явилася, на задоволенні позову наполягала, просить визнати відповідь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.04.2013р. № Р-669 в частині відсутності згоди основного квартиронаймач для реєстрації неповнолітньої дитини такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ОСОБА_1 повну, обґрунтовану та по суті звернення відповідь.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вивчивши обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні або колективні письмові звернення або особисто звертатися в органи державної влади, органи місцевого самоврядування та до посадових і службових осіб цих органів, які зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як встановлено судом, 05.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморської районної адміністрації ОМР з заявою в який просила повідомити її на яких підставах в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані стороні особи без дозволу основного квартиронаймача. Посилаючись на те, що згідно ордеру № 000253 від 28 березня 1995 року позивач ОСОБА_1, являється основним квартиронаймачем кімнати сімейного гуртожитку за номером АДРЕСА_1

07 квітня 2006 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. До реєстрації вищезазначеного шлюбу з позивачем ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі Зі ОСОБА_3. Від цьогошлюбу в 2004 році народився син - ОСОБА_5, який проживав разом з ними під час шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 так і після його розірвання.

28.02.2013 року позивач ОСОБА_1 при одержанні довідки форми № 1 від 28.02.2013 року № 229 дізналась, що на житлову площу кімнати АДРЕСА_1, померлий ОСОБА_4 зареєстрував свою спільну малолітню дитину зі ОСОБА_3 - ОСОБА_5, тим самим як вважає позивач порушив її права на проживання в даній кімнаті та створив обставини у витрачанні додаткових коштів на комунальні послуги.

03.04.2013 року Приморська районна адміністрація ОМР надала позивачу відповідь № 669 в якій їй повідомлено, що згідно інформації КП ЖКС «Фонтанський» неповнолітній ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за згодою його батьків. Для реєстрації неповнолітньої дитини, згоди основного квартиронаймача не потребується. Також у відповіді зазначено, що питання викладені у зверненні не є в компетенції Приморської районної адміністрації ОМР.

Таким чином судом встановлено, що відповідь Приморської районної адміністрації ОМР не є публічно-правовим актом, позивачу повідомлено про те, що відповідь надана згідно інформації отриманої в КП ЖКС «Фонтанській». Суд прийшов до висновку , що позивачем не доведено, що саме Приморська районна адміністрація ОМР є органом який має повноваження на ведення, зберігання, та прийняття будь-яких рішень щодо реєстрації та зняття з реєстрації. Таким чином судом встановлено, що позивач на захист порушеного права звернувся до неналежного відповідача, оскільки зазначеним питанням займається відповідний орган реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином оскільки відповідь Приморської районної адміністрації ОМР носить тільки інформаційній характер, на даних яки були надані іншою установою КП ЖКС «Фонтанській» суд вважає що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не порушила прав позивача, оскільки не є органом, компетентним приймати будь-яки рішення по зазначеному питанню, тому підстав для задоволення позову не має.

Таким чином, вимоги позивача про визнання відповіді Приморської районної адміністрації ОМР такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов'язання вчинити певні дії необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2,4, 6, 11, 12, 71, 86,99, 128, 105, 106 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання відповіді такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В. Науменко

18.09.2013