Ухвала суду № 33969571, 07.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2с/522/293/13

Справа № 522/20603/13-ц Наказна справа (522/20603/13-ц)

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 жовтня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, по цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., по цивільній справі № 522/20603/13-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 7 830,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

02.10.2013 року боржниця ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказана заява разом зі справою у провадження судді надійшла 03.10.2013 року, згідно автоматизованого розподілу справ.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявники зазначили, що даний наказ в порушення ч.1 ст. 104 ЦПК України ОСОБА_1 було отримано 01.10.2013 року. Вимоги, які зазначені у судовому наказі вважає неправомірними та такими, що не відповідають фактичним обставинам відповідно до того, що стягувачем в якості заборгованості нарахована сума за послуги, які їй не надавалися. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості не є безспірною сумою, а тому це питання не може бути розглянуто в наказному провадженні, що підтверджується заявами та актами-претензіями щодо якості наданих послуг. Крім того, питання з цього приводу вже розглядалося у Приморському районному суді м. Одеси. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. від 30.09.2011 року судовий наказ, виданий за заявою стягувача 30.05.2011 року було скасовано та розяснено стягувачеві право про звернення до суду в позовному провадженні. Протягом спірного періоду ОСОБА_1 отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату ж.к. послуг та придбання скрапленого газу відповідно. Також заявники зазначили, що питання щодо встановлення боржника та стягнення заборгованості неможливо вирішувати без залучення до справи Відділу Управління праці та соціального захисту населення Приморського району м. Одеси на підставі щодо зясування перерахованих сум.

У судове засідання 07.10.2013 року заявники та представник стягувача не зявилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, за яким стягнуто з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 7 830,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

З матеріалів справи вбачається, що судом у наказному порядку вже розглядалося питання щодо заборгованості з боку заявників та ухвалою суду від 30.09.2011 року судовий наказ, виданий за заявою стягувача від 30.05.2011 року було скасовано та розяснено стягувачеві право про звернення до суду в позовному провадженні, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеної ухвали. Протягом спірного періоду ОСОБА_1 отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату ж.к. послуг та придбання скрапленого газу відповідно, що також може суттєво впливати на розрахунок заборгованості. Актом-претензією від 20.03.2012 року щодо якості наданих стягувачем послуг встановлено неналежне надання послуг з опалення та подачі гарячої води та причини цього. Зазначений акт доданий до матеріалів справи.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1,106,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 14.08.2013 року по цивільній справі № 522/20603/13-ц, за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 7 830,63 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

Розяснити заявнику КП «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.10.2013