Ухвала суду № 33968624, 08.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/5607/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/5607/13-к Головуючий в 1 інст. Урупа В.І

Провадження №11-кп/778/349/13 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст. 263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Незоли І.М.,

суддів Дадашевої С.В., Старовойт І.П.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Безлер Л.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2 раніше судимий: 10 грудня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений тримається під вартою з 31 травня 2013 року.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він на початку лютого 2013 року, приблизно о 22-00 год., знаходячись біля будинку культури по вул. Заводській в с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав пістолет «KRAL STARTER»НОМЕР_1, який є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,5 мм роздільного спорядження, що придатна для виробництва пострілів, який без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де без передбаченого законом дозволу зберігав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу взяв вищевказану вогнепальну зброю і носив її при собі до моменту вилучення працівниками міліції о 17 год. 15 хв. 20 березня 2013 року в кабінеті № 2 Мелітопольського міськвідділу по вул. Леніна, 83 в м. Мелітополі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, зазначаючи, що він не знав, що знайдений ним пістолет є вогнепальною зброєю, вказує на те, що в нього не було умислу на вчинення злочину, тому просить скасувати вищевказаний вирок суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і його особі та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який вважав, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, зазначеного у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції відносно фактичних обставин провадження, які не оскаржувалися і відносно яких, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувалися, не перевіряються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3, щодо відсутності в нього умислу на скоєння злочину, не підлягають перевірці.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочини. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості цього злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується в цілому позитивно. Разом з цим, ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Також суд правильно застосував положення ст.71 КК України, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків.

При цьому суд призначив обвинуваченому за сукупністю вироків мінімальне покарання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що доводи, викладені обвинуваченим в апеляційній скарзі, правильність цих висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року відносно останнього за ч.1 ст.263 КК України, - без змін

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

судді