Рішення № 33967096, 07.10.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/480/13-ц

Провадження № 2/455/238/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за №SМ0000000058, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4900 гривень 00 копійок (чотири тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

У відповідності до пункту 4.2 кредитного договору за №SМ0000000058 від 03.09.2012 року та Додатку № 1 до даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 522 гривні 11 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 03.10.2012 року до 03.09.2013 року.

За період з 03.09.2012 року по 22.03.2013 року відповідачем було сплачено 750 гривень 00 копійок, як часткове погашення процентів за користування кредитними коштами. З жовтня місяця 2012 року відповідачем ОСОБА_2М 1 постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №SМ0000000058 від 03.09.2012 року, між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2012 року було укладено договір поруки № SМ0000000084-П.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 69 від 23.11.2012 року, № 71 від 23.11.2012 року, № 88 від 27.12.2012 року, № 89 від 27.12.2012 року), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Станом на 28.03.2013 року заборгованість по кредитному договору № SМ0000000058 від 03.09.2012 року становить: 2746 гривень 31 копійка, що складається з 2170 гривень 99 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту, та 575 гривень 32 копійки - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить - 2729 гривень 01 копійку.

Згідно п. 1.1. договору поруки за №SМ0000000084-П від 03.09.2012 року, поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.1. цього ж договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Просить стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки Самопоміч 5475 гривень 32 копійки заборгованості, що випливає із кредитного договору №SМ0000000058 від 03.09.2012 року та згідно договору поруки за №SМ0000000084-П від 03.09.2012 року та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути відповідачів на користь позивача 6203 гривні 48 копійок заборгованості, що випливає із кредитного договору №SМ0000000058 від 03.09.2012 року та згідно договору поруки за №SМ0000000084-П від 03.09.2012 року, а також 229 гривень 40 копійок судового збору, дані вимоги підтримала, дала суду пояснення, аналогічні, викладені в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та оголосивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 03.09.2012 року було укладено кредитний договір за №SМ0000000058 (а.с.3-4), відповідно до якого позивач надав їй кредит в розмірі 4900 гривень 00 копійок (а.с.60) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем, згідно графіку погашення кредиту(а.с.4) ОСОБА_2 зобов»язана була кожного місяця 03 числа повертати основну суму кредиту в розмірі 522 гривні 11 копійок та сплачувати проценти за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.09.2012 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SМ0000000084-П (а.с.9).

Згідно особової картки позичальника(а.с.59) ОСОБА_2 станом на 19.07.2013 року заборгувала позивачу 3922 гривні 87 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1303 гривні 48 копійок - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 977 гривень 13 копійок, всього разом 6203 гривні 48 копійок.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором кредитодавець Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит. Проте позичальник свої зобовязання, забезпечені порукою, належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку вона і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Тому суд вважає, що позовна вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором №SМ0000000058 в сумі 6203 гривні 48 копійок та судові витрати підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст.530, 546, 553, 554, 610-612, 625 , 629, ч.1 ст.1048, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Самопоміч" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: с .ОСОБА_1, вул. Зелена, будинок №98, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82054, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки м. Самбір, вул. Шухевича, будинок №37 «б»АДРЕСА_1, поштовий індекс 81400,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч", юридична адреса: поштовий індекс 80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, будинок №6 «а», Львівська область, розрахунковий рахунок №26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796, код ЄДРПОУ 25557436 заборгованість за кредитним договором №SМ0000000058 від 03.09.2012 року в сумі 6203 ( шість тисяч двісті три) гривні 48 копійок, 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко