Ухвала суду № 33966876, 08.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15861/13-к

1-кс/638/1113/13

У Х В А Л А

Іменем України

8 жовтня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участі: прокурора - Іщенко К.Ю. та захисника - Крутько І.М.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шевченко В.В.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області Шевченко В.В., погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Іщенко К.Ю., по кримінальному провадженню №12013220480005337 від 01.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, не одружений, до тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що 30.09.2013 року о 09-07 год. до відділення полі травми ХМКЛШНМД, з адреси: АДРЕСА_1 було доставлено громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого за вказаною адресою побили невідомі.

Потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово мешкає: АДРЕСА_1, вказав, що 29.09.2013 року приблизно о 22-30 год. він знаходився вдома разом з господарем домоволодіння - ОСОБА_6.

В цей час до будинку прийшли двоє невідомих йому хлопців, які називали себе «ОСОБА_7» та «ОСОБА_3». Під час розмови між ним та «ОСОБА_3» виникла сварка, в ході якої «ОСОБА_3» вдарив його кулаком в обличчя, після чого вони стали боротися та впали на підлогу. Коли вони боролися на підлозі, йому став наносити удари «ОСОБА_7», а коли «ОСОБА_3» встав, то теж наніс декілька ударів ногами по боках та спині, від яких йому стало боляче. Він став щось казати «ОСОБА_3» і в цей час відчув, що з нього стягнули штани та щось засунули в задній прохід, від чого він відчув сильний біль та став кричати. Після цього з заднього проходу витягли всунутий предмет, після чого вказані хлопці пішли з дому.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає:АДРЕСА_1,вказав, що 29.09.2013 року, приблизно о 22-30 год., він знаходився вдома разом з ОСОБА_5 В цей час до них зайшло двоє малознайомих на прізвиська «ОСОБА_7» та «ОСОБА_3». В ході бесіди між «ОСОБА_3» та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вони стали наносити удари кулаками одне одному, після чого впали та стали боротися. В це втрутився «ОСОБА_7» та скинувши ОСОБА_5, який сидів зверху «ОСОБА_3», додолу та наніс кілька ударів ногами в область спини потерпілому. До побиття приєднався «ОСОБА_3», який теж наніс кілька ударів по спині ОСОБА_5, після чого взяв ніжку від табурету та вдарив нею по нозі останнього. В цей час ОСОБА_5 став висловлюватись в адресу «ОСОБА_3», що останнього зроблять гомосексуалістом знайомі ОСОБА_5 Почувши це «ОСОБА_3» підійшов до потерпілого та з словами, що потерпілий сам буде гомосексуалістом, стягнув з нього спортивні штани та труси, після чого всунув кінець ніжки з табурету в задній прохід ОСОБА_5 Після того як потерпілий став кричати, до «ОСОБА_3» підійшов «ОСОБА_7» та став відтягувати його від ОСОБА_5 «ОСОБА_3» висунув ніжку з заднього проходу потерпілого, після чого вони пішли з дому.

В ході досудового слідства з ОСОБА_6 було проведено слідчу дію - пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якої свідок, вибрав фотознімок де зображено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, та впізнав його як «ОСОБА_3», також він вибрав фотознімок де зображено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: АДРЕСА_2, та впізнав його як «ОСОБА_7».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1176-А/13 від 02.10.2013, діями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

крововиливи та садна на обличчі - відносяться до легких тілесних ушкоджень;

перелам шостого ребра зліва - відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потягнувши за собою тривалий розлад здоров'я;

розрив середнього відділу прямої кишки - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В ході проведення досудового розслідування громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 вказав, що 29.09.2013 року о 22-30 год. він разом з ОСОБА_3 прийшли до АДРЕСА_1 де, в ході бесіди у ОСОБА_3 та незнайомим їм чоловіком, виникла сварка, яка переросла в бійку. Коли ОСОБА_3 та чоловік впали на підлогу, ОСОБА_7 стягнув чоловіка з ОСОБА_3 та кілька разів вдарив чоловіка ногами та руками. ОСОБА_3 піднявся з підлоги та теж наніс кілька ударів ногами по спині потерпілого, після чого взяв ніжку від стільця, та стягнувши спортивні брюки та труси з чоловік, який продовжував лежати на підлозі, всунув кінець ніжки в задній прохід потерпілого. Після того, як чоловік став кричати, ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого та вони пішли з дому.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 вказав, що 29.09.2013 року, о 22-30 год., він разом з ОСОБА_7 прийшли до АДРЕСА_1. Там між ним та невідомим йому чоловіком виникла сварка, в ході якої він наніс удар кулаком в обличчя невідомого, після чого вони стали боротися та впали на підлогу. В цей час невідомого стягнув ОСОБА_7, який наніс йому декілька ударів ногами по тілу, а коли ОСОБА_3 встав, то відкрутив від стільця ніжку круглого січення, підійшов до потерпілого та два рази вдарив його по нозі. Після того, як потерпілий сказав, що його знайомі зроблять ОСОБА_3 гомосексуалістом, останній зняв з потерпілого штани та труси, після чого всунув кінець ніжки в задній прохід останнього. Після того як чоловік став кричати, ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_7 і вони пішли з дому.

В ході проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3, всі підтвердили свої свідчення.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_3, разом з ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб - карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_3.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оголошена останньому 03.10.2013 та ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_8, протоколами впізнання ОСОБА_3 та ОСОБА_9, висновком експерта № 1176-ая/13 від 02.10.2013, які прямо вказують на скоєння злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме 1) є наявність ризику, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також на потерпілого ОСОБА_5; 2) ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, але він продовжує вживати спиртні напої та скоювати протиправні дії, є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_3 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні вчинене групою осіб. Згідно з протоколів допитів та аналізу особи свідка ОСОБА_6, останній зловживає спиртними напоями з знайомими та малознайомими особами, за характером є боягуз, що підтверджує те, що він не вступився за ОСОБА_5 та нічого не казав під час його побиття, тому що злякався, в його дім мають вільний доступ всі хто захоче, що дає підстави на незаконний вплив зі сторони ОСОБА_3 на свідка по кримінальному провадженню. Також, у зв'язку з тяжкістю злочину та великою мірою покарання за цей злочин ОСОБА_3 може зникнути від органів досудового розслідування та суду. Крім того, виходячи з того, що ОСОБА_3 перший почав бійку та має запальний характер, він може скоїти інше кримінальне правопорушення. Окрім іншого, наявність ризиків підтверджуються показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 194 КПК України

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами1), 2), 3) частини першої

ст. 194 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 гривень

( 1147х30= 34 410).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів до 16.00 годин 06 грудня 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яку необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК України по справі № 638/15861/13-к, 1-кс/638/1113/13

не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Після фактичного внесенням вказаної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов'язаний:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Контроль за виконанням застави на час кримінального провадження покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Федосенко В.В.

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»____2013 р. ___ год.__хв. ______ ОСОБА_3