АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6701/13 Головуючий 1-ї інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 2012/3872/2012 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: спори, що виникають
із договорів
УХВАЛА
30 вересня 2013 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернулося до суду із вищеназваним позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
На це рішення Банк подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Банку не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, має місце спір майнового характеру, ставляться вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, судовий збір обчислюється виходячи з оспорюваної суми, а саме 1 % від 363768грн. 56коп., що дорівнює 3637грн. 68коп. При цьому, судовий збір не повинен перевищувати 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441грн. 00коп., 50 % від якої становить 1720грн. 50коп.
Отже апелянт має здійснити оплату в розмірі 1720грн. 50коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 33966842, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2012/3872/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: