Ухвала суду № 33966284, 07.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №925/988/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Сміла Енергоінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 2 555 764,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - 2 368 206,10 грн. основного боргу, 8 101,20 грн. інфляційних втрат, 2 8242,79 грн. три проценти річни, 112 971,16 грн. пені та 50 915,28 грн. судового збору.

В решті позовних вимог про стягнення боргу та пені- відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року в частині стягнення на користь позивача - 2 368 206,10 грн., основного боргу, 8 101,20 грн. інфляційних, 28 242,79 грн., 3% річних, 112 971,16 грн., пені, 50 915,28 грн., витрат на сплату судового збору і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийняті до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року позов задоволено частково.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача 2 517 521,25 грн.

Отже, апелянт мав сплатити судовий збір виходячи з вимог підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 25 175,21 грн.

З доданої до матеріалів справи платіжного доручення № 588 від 29.08.2013 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 114,70 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймаються і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору за платіжним дорученням № 588 від 29.08.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 114,70 грн. сплачений за платіжним дорученням № 588 від 29.08.2013 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 року у справі № 925/988/13.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.