Ухвала суду № 33966061, 07.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Справа № 926/979/13

За позовом Державного підприємства "Виробничо-будівельне обладнання" в особі Харківської філії "ДІПРОУЗ" Державного підприємства "Виробничо-будівельне обладнання"

до відповідача 1 Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти і науки

до відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат"

про стягнення заборгованості - 59338,20 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - Микитюк П.Д. довіреність № 01/509 від 17 листопада 2011 року

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Виробничо-будівельне обладнання" в особі Харківської філії "ДІПРОУЗ" Державного підприємства "Виробничо-будівельне обладнання" звернулось з позовом до Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти і науки, а також до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 59338,20 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в засіданні 07 жовтня 2013 року на 10:00, а також зобов'язав сторін у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду додаткові докази.

В судовому засіданні 07 жовтня 2013 року представник відповідача 1 подав суду відзив на позов, в якому просить суд відкласти розгляд справи, а також призначити експертну оцінку вартості роботи по розробці Харківською філією "ДІПРОУЗ" ескізного проекту генерального плану та технологічного розвитку матеріально-технічної бази ІТЕ.

Позивач і відповідач 2 у судове засідання не з'явились та не виконали вимог суду, які викладені в ухвалі від 20 вересня 2013 року, що перешкоджає розгляду спору.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача 1, неявку позивача та відповідача 2 у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у позивача та відповідача 2 додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

При цьому, суд відмовляє відповідачу 1 у задоволенні його клопотання про призначення експертної оцінки вартості роботи по розробці Харківською філією "ДІПРОУЗ" ескізного проекту генерального плану та технологічного розвитку матеріально-технічної бази ІТЕ, за необгрунтованістю.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази державної реєстрації.

3. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати суду відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази державної реєстрації.

4. Відмовити відповідачу 1 у задоволенні його клопотання про призначення експертної оцінки вартості роботи по розробці Харківською філією "ДІПРОУЗ" ескізного проекту генерального плану та технологічного розвитку матеріально-технічної бази ІТЕ.

5. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова. При цьому, сторони попереджаються про відповідальність за їхню неявку у судове засідання та невиконання вимог суду без поважних причин відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81, пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок