Ухвала суду № 33966056, 07.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Справа № 926/577/13

За позовом Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"

про стягнення заборгованості та пені - 87901,32 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Гуцул В.О. довіреність № 38/09 від 02 січня 2013 року

від відповідача - Шевчук Д.В. довіреність № 664/160 від 02 березня 2012 року

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про стягнення заборгованості та пені в сумі 87901,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 08/07-2011/06/14 від 01 червня 2011 року зобов'язувався надати відповідачу послуги по тимчасовому розміщенню його виробничих потужностей за адресою вул. Набережно-Печерська дорога, 2 та вул. Набережно-Печерська дорога, 4 на період виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро в м. Києві, а відповідач зобов'язувався сплатити вартість послуг по розміщенню виробничих потужностей та вартість комунальних послуг. Далі позивач вказує, що виконав свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору № 08/07-2011/06/14 від 01 червня 2011 року в повному обсязі та належним чином, надав відповідачу у період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року послуги по тимчасового розміщенню його виробничих потужностей за адресою вул. Набережно-Печерська дорога, 2 та вул. Набережно-Печерська дорога, 4 на період виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро в м. Києві, проте відповідач свої зобов'язання у частині оплати послуг не виконав, а тому у нього існує заборгованість у сумі 87901,32 грн., в тому числі 56000,00 грн. сума заборгованості за розміщення виробничих потужностей, 23946,87 грн. вартість спожитої електроенергії, 6012,44 грн. сума нарахованої пені та 1945,01 грн. сума нарахованих трьох відсотків річних, яку позивач просить суд стягнути на його користь.

17 червня 2013 року в судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 81410,98 грн., а саме: 56000,00 грн. суму заборгованості за розміщення виробничих потужностей, 17941,84 грн. вартість спожитої електроенергії, 5560,83 грн. суму нарахованої пені та 1908,31 грн. суму нарахованих трьох відсотків річних. Враховуючи те, що подана позивачем заява не суперечила законодавству та не порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв її.

03 липня 2013 року відповідач подав суду відзив на позов, в якому вказав, що не погоджується з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві та вважає їх незаконними і необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які доводять ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, викладених в позовній заяві, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

26 липня 2013 року позивач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В означеному клопотанні позивач зазначав, що господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/770/13 за позовом комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про визнання пункту 2.2. договору № 08/07-2011/06/14 від 01 червня 2011 року недійсним. Таким чином, позивач у поданому клопотанні вказував, що дана справа не може бути вирішена по суті до розгляду справи № 926/770/13, оскільки вони є взаємопов'язаними.

Беручи до уваги клопотання позивача про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 926/770/13, суд ухвалою від 26 липня 2013 року зупинив провадження у справі до вирішення справи № 926/770/13.

03 вересня 2013 року позивач подав суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 926/770/13 вирішена по суті.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд ухвалою від 24 вересня 2013 року поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 07 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні 07 жовтня 2013 року відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що рішення господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року по справі № 926/770/13, яка є взаємопов'язаною з даною справою, оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду та не набрало законної сили, в підтвердження чого надав суду ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 926/770/13, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 926/770/13, яка розглядається Львівським апеляційним господарським судом та набрання рішенням по справі законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі до вирішення Львівськи апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 926/770/13 та набрання рішенням по справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд стосовно результатів розгляду спору по справі № 926/770/13.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.С. Тинок