Ухвала суду № 33965775, 03.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013 Справа № 908/2671/13

За позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11)

до відповідача: Державного підприємства "Науково-експериментальна база "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України" (юр.адр.: 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 4-А; пошт.адр.: 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

про стягнення суми 167416,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тищенко Н.А. (дов. № 21/13 від 05.01.13);

Від відповідача: Василенко Л.О. (дов. № б/н від 01.08.13);

Від Державного реєстратора реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції: Кожадєй О.А. (дов № б/н; паспорт СЮ 100885 від 14.08.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 167416 грн., з яких: сума 98480 грн. - основний борг за договором поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.08.2011р., сума 29544 грн. - штраф, сума 39392 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2671/13, судове засідання призначено на 20.08.2013р. Ухвалою суду від 20.08.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.08.2013р., потім - на 12.09.2013р. Ухвалою суду від 12.09.2013р. в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання для надання пояснень по справі Державного реєстратора Реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції Шолудько С.В., розгляд справи відкладено на 25.09.2013р. Ухвалою суду від 25.09.2013р. в порядку ст. 30 ГПК України повторно викликано у судове засідання для надання пояснень по справі Державного реєстратора Реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції Шолудько С.В., розгляд справи відкладено на 03.10.2013р.

У засіданні 03.10.2013р. судом оглянуто матеріали реєстраційної справи Державного підприємства "Науково-експериментальна база "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України", які надані представником Державного реєстратора реєстраційної служби Комунарського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне поставити такі питання:

1. Чи належить підпис, що міститься на договорі поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р. в графі «покупець» Чехову Р.А.?

2. Чи належить підпис, що міститься в Специфікації № 1 від 01.09.2011р. в графі «Від імені Покупця» Чехову Р.А.?

3. Чи належить підпис, що міститься в Специфікації № 2 від 30.09.2011р. в графі «Від імені Покупця» Чехову Р.А.?

4. Чи належить підпис, що міститься на видатковій накладній № ЗП7956 від 29.09.2011р. в графі «Отримав(ла)» Чехову Р.А.?

5. Чи належить підпис, що міститься на видатковій накладній № ЗП7988 від 30.09.2011р. в графі «Отримав(ла)» Чехову Р.А.?

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, враховуючи заявлене позивачем у судовому засіданні 03.10.2013р. усне клопотання про призначення технічної експертизи документів для ідентифікації печатки відповідача, суд вважає за необхідне па підставі ст. 41 ГПК України призначити технічну експертизу документів, а саме: договору поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р., Специфікації № 1 від 01.09.2011р., Специфікації № 2 від 30.09.2011р., видаткової накладної № ЗП7956 від 29.09.2011р., видаткової накладної № ЗП7988 від 30.09.2011р

На вирішення технічної експертизи документів поставити такі питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки на договорі поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р., що міститься в графі «покупець» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесено відтиск печатки в Специфікації № 1 від 01.09.2011р., що міститься в графі «Від імені Покупця» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Чи нанесено відтиск печатки в Специфікації № 2 від 30.09.2011р., що міститься в графі «Від імені Покупця» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4 Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № ЗП7956 від 29.09.2011р., що міститься в графі «Отримав(ла)» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5. Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № ЗП7988 від 30.09.2011р., що міститься в графі «Отримав(ла)» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Проведення судової технічної експертизи документів суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертних досліджень судом експерту надаються оригінали документів: договір поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р. (на 5-ти сторінках), Специфікація № 1 від 01.09.2011р., Специфікація № 2 від 30.09.2011р., видаткова накладна № ЗП7956 від 29.09.2011р., видаткова накладна № ЗП7988 від 30.09.2011р., а також наступні оригінали документів (умовно-вільні зразки почерку та вільні зразки печатки): договір про надання транспортних послуг № 2 від 07.07.2011р. (на 3-х сторінках), генеральний договір поставки нафтопродуктів № 900411 від 04.04.2011р., договір підряду на виконання агротехнічних сільськогосподарських робіт № 3 від 01.05.2011р. (на 2-х сторінках), договір про відшкодування витрат № 04/05 від 04.05.2011р. (на 2-х сторінках), договір підряду на виконання агротехнічних сільськогосподарських робіт № 2 від 04.05.2011р., договір про відшкодування витрат № 05/01 від 04.05.2011р. (на 2-х сторінках); експериментальні зразки відтиску печатки Державного підприємства "Науково-експериментальна база "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України" на 6-ти сторінках.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2671/13 необхідно зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судових експертиз, до вирішення спору по суті, покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи належить підпис, що міститься на договорі поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р. в графі «покупець» Чехову Р.А.?

2). Чи належить підпис, що міститься в Специфікації № 1 від 01.09.2011р. в графі «Від імені Покупця» Чехову Р.А.?

3). Чи належить підпис, що міститься в Специфікації № 2 від 30.09.2011р. в графі «Від імені Покупця» Чехову Р.А.?

4). Чи належить підпис, що на видатковій накладній № ЗП7956 від 29.09.2011р. в графі «Отримав(ла)» Чехову Р.А.?

5). Чи належить підпис, що міститься на видатковій накладній № ЗП7988 від 30.09.2011р. в графі «Отримав(ла)» Чехову Р.А.?

2. Призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи нанесено відтиск печатки на договорі поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р., що міститься в графі «покупець» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2). Чи нанесено відтиск печатки в Специфікації № 1 від 01.09.2011р., що міститься в графі «Від імені Покупця» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3). Чи нанесено відтиск печатки в Специфікації № 2 від 30.09.2011р., що міститься в графі «Від імені Покупця» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4). Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № ЗП7956 від 29.09.2011р., що міститься в графі «Отримав(ла)» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5). Чи нанесено відтиск печатки на видатковій накладній № ЗП7988 від 30.09.2011р., що міститься в графі «Отримав(ла)» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Для проведення експертних досліджень експерту надаються долучені до матеріалів справи:

- договір поставки пестицидів № ЗП-П-127 від 01.09.2011р.;

- Специфікація № 1 від 01.09.2011р.;

- Специфікація № 2 від 30.09.2011р.;

- видаткова накладна № ЗП7956 від 29.09.2011р.;

- видаткова накладна № ЗП7988 від 30.09.2011р.;

- договір про надання транспортних послуг № 2 від 07.07.2011р.;

- генеральний договір поставки нафтопродуктів № 900411 від 04.04.2011р.;

- договір підряду на виконання агротехнічних сільськогосподарських робіт № 3 від 01.05.2011р.;

- договір про відшкодування витрат № 04/05 від 04.05.2011р.;

- договір підряду на виконання агротехнічних сільськогосподарських робіт № 2 від 04.05.2011р.;

- договір про відшкодування витрат № 05/01 від 04.05.2011р.

- експериментальні зразки печатки Державного підприємства "Науково-експериментальна база "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України" на 6-ти сторінках.

4. Зобов'язати сторін забезпечити експерта на його вимогу всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на сторін порівну.

6. Зобов'язати сторін сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

7. Матеріали справи № 908/2671/13 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для виконання.

5. Зупинити провадження у справі № 908/2671/13 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.

Суддя О.С. Боєва