Рішення № 33965272, 08.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4373/13 Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Публічне акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі-ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2008 року ОСОБА_3 11.06.2008 року отримав кредит у розмірі 6500 грн. 94 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 року мас заборгованість - 21895 грн. 77 коп., яка складається з : 5972 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 5056 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9347 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1018 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Зважаючи на викладене, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21895 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 11.06.2008 року та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Воробйов С.В. в судове засідання надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки в судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно брав кредит у розмірі 6500 грн. 94 коп. для хворої дружини, у нього на даний час немає таких грошей, але він сплатить заборгованість за наявності такої можливості.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на суму 19095 грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на що оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Прнватбанк» про стягнення штрафу та нені, ухвалене внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_3 суму процентів за користування кредитних коштами -5056 грн. 98 коп., комісії за користування кредитних коштами в розмірі 9347 грн. 04 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на неправомірне зменшення судом суми його позовних вимог, а також, що судом не досліджений належним чином зміст позовних вимог.

Так. ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитного договору, укладеного з Відповідачем та з огляду на неналежне виконання останнім грошових 'зобов'язань за ним пред'являлись позовні вимоги про стягнення з Відповідача:

5972 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом:

5056 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

9347 грн. 04 коп.. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. штраф (фіксована частина).

1018 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).

Апелянт вважає, що суд помилково - внаслідок неналежного дослідження наданих банком доказів (кредитний договір, розрахунок суми заборгованості) зробив висновок що поняття «комісія», «відсотки» та поняття «неустойка» є одне й те саме.

Ці доводи апелянта є такими, що відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи.

Як зазначив, Верховний Суд України у Постанові № 5 віл 30.03.2012 р. «Про практику застосування сулами законодавства при вирішенні спорів, які виникають із кредитних правовідносин" - п. 27) положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум. які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони с платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. "

Згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 р. (надалі-Закон №2121-111 від 07.12.2000 р.) комісія, проценти винагорода за надані банком послуги. Тобто це сума, яку банк стягує в якості плати за надані послуги. (за здійснення тих чи інших операцій).

Неустойка - це вид цивільної відповідальності боржника за порушення зобов'язання за договором.

Згідно цивільного кодексу України до складу неустойки, яка підлягає стягненню у разі порушення зобов'язання за договором (спи 611 ЦК України) входить як штраф, так і пеня.

Так, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, які боржник повинен передані кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, слід зазнач йти, що неустойка <: розумінні ст. 549 ЦК України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення приватноправових (цивільно-правових) зобов'язань, який відповідно до ст. 611 ЦК України сторони вправі погодити при укладанні договору.

Як визначено у ст. 509 Цивільної о кодексу України зобов'язанням є правовілношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати манію, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредиті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 2 Закон №2121-111 від 07.12.2000 р банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантій, будь-яке зобов'язаний придбати право вимоги боргу будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язаний боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з частиною шостою ст.47 Закон №2121-111 від 07.12.2000 р комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки по своїх операціях. Розмір процентної ставки за кредит, а також порядок її сплати визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які існують па кредитному ринку. строку користування кредитом, облікової ставки НБУ та інших обставин.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Укладеним між Позивачем та Відповідачем кредитним договором (п.8.6) Умов та правил падання банківських послуг) передбачено, що у випадку порушення Відповідачем зобов'язання за договором, останній несе відповідальність у вигляді штрафу.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом па 29.03.2013 року (дату складання позовної заяви) його заборгованість перед позивачем становила 21895 грн. 77 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів у розмірі 5972 грн. 90 коп., заборгованості за процентами - 5056 грн. 98 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 9347 грн. 04 коп. . 500 грн. (штраф - фіксована частина). 1018 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та не заперечувалось відповідачем).

З огляду на порушення виконання грошового зобов'язання за договором. позивач правомірно, в рамках укладеного між сторонами кредитного договору, на законних підставах, передбачених ст.ст. 11. 509. 525. 530. 610. 611. 625. 629. 1049. 1050. 1054 ЦК України. здійснив розрахунок штрафних санкцій, належних до виплати відповідачем, та включив їх до складу загальної суми заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що включення до складу позовних вимог позивача суми штрафу, с правомірним, а висновки суду про можливість зменшення розміру процентів і а комісії (винагороди банку за надання банківських послуг) здійснено внаслідок неналежного тлумачення даних понять, та невірного застосування норм закону - ч.3 ст. 551 І1К України, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки за невиконання грошових зобов'язань, а не розміру основного зобов'язання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у вказаній справі підлягає зміні, із збільшенням суми процентів за користування кредитних коштами до 5056 грн. 98 гри. та комісії за користування кредитних коштами в до 9347 грн. 04 коп. та загального розміру суми заборгованості за кредитом до 21895 грн. 77 коп. (5972 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 5056 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9347 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1018 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова), які стягнути з відповідача . ОСОБА_3 Рішення суду в частині стягнення судового збору у сумі 229 грн.40 коп. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року у цій справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, паспорт, серії НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України у Запорізькій області, 26.07.2002 року та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договору у сумі 21895 грн. 77 коп. (5972 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 5056 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9347 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1018 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).

. Рішення суду в частині стягнення судового збору у сумі 229 грн.40 коп. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

судді: