Постанова № 33964897, 01.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3169/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу на рішення у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду, а саме фактичних витратах на виплату пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку № 2, по пенсіонерах, які працювали на підприємстві відповідача та мають стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Задовольняючи позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не погасив вказану заборгованість в добровільному порядку, а тому наявні підстави для її стягнення в примусовому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У відповідності зі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", що затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663, встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

За правилами встановленими підпунктом 6.8. пункту 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, підприємства зобов'язані відшкодувати управлінням Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що наявну суму заборгованості до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в розмірі 17953,24 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.5), сума заборгованості станом на 25.06.2013 р. складає 17953,24 грн. Про наявність у відповідача заборгованості саме в сумі 17953,24 грн. також вказує позивач у позовній заяві.

Однак, суд першої інстанції не врахував даних обставин та постановив стягнути з відповідача заборгованість, яка заявлена до стягнення в прохальній частині позовної заяви, в сумі 17963,24 грн., що свідчить про поверховість дослідження судом обставин справи.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, так як прийняте без урахування всіх обставин справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (вул. Леніна, 46, м. Калинівка, Вінницька область) на користь управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області ( р/р №25606323540103 ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниця МФО302076 інд. код 21726913) заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії за списком №2 в сумі 17 953 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні) 24 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.