Постанова № 33964179, 24.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 804/11332/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Волкові В.В.

за участю:

представника позивача - Руських Т.Л.

представника відповідача - Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що не має жодного документального підтвердження надходження запитів на проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» від органів державної податкової служби. Також позивач зазначає, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від №2108/227/32430321 від 20.05.2013 року лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За таких обставин, позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за лютий 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2108/227/32430321 від 20.05.2013 року;

-зобов'язати відповідача виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» з питань не підтвердження реальності вчинення господарських операцій за лютий 2012 р.;

-зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Укрметалоторг» відображені в податковій декларації за лютий 2012 року;

-витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що на момент проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» обліковувалось у Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровська за станом «14» - визнано банкрутом, та враховуючи відсутність первинних та бухгалтерських документів на підтвердження здійснення господарської діяльності платника податків, зустрічну звірку проведено за результатами аналізу даних автоматизованих інформаційних систем та в результаті чого складено акт про неможливість проведення звірки ТОВ «Укрметалоторг». За результатами автоматизованого співставлення є лише статистична інформація, яка без проведення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України, без винесення податкового повідомлення-рішення, не призводить до порушення прав та інтересів платників податків. Відомості автоматичного співставлення не є підставою для визначення податкових зобов'язань та більше того, Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська будь-які перевірки, результати яких могли б негативно вплинути на майновий стан позивача взагалі не проводились, а податковим органом було лише складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який в жодному випадку не може бути підставою для винесення податкових повідомлень-рішень, тому представник відповідача просила суд у задоволенні позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2013 р. Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області складено акт №2108/227/32430321 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» за лютий 2012 р., яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій останнього за лютий 2012 року.

Судом також встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ «Укрметалоторг», листом від 12.07.2013 року №12-07/13, просив Лівобережну ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати зазначений акт для ознайомлення або надіслати його.

12.08.2013 р. Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області листом №3872/10/22-04 надано відповідь в якій зазначає, що згідно наказу ДПА України від 22.04.2011 р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» формою акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено підпис посадових осіб підприємства. У зв'язку з викладеним відповідачем зазначено, що акт №2108/22-7/32430321 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» за лютий 2012 р. не підлягає направленню на адресу платника податків.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за лютий 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2108/227/32430321 від 20.05.2013 року, суд зазначає наступне.

Підпунктом 20.1.6. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.п.4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Суд бере до уваги, що відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, надіслання завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисте вручення суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту є обов'язком органу державної податкової служби, що виникає у разі відсутності в його розпорядженні запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки і складання довідки.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Отже, цим Порядком складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно з вимогами до форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок), в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання обов'язково зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки. При цьому, при зазначенні причин неможливості проведення зустрічної звірки мають бути вказані реквізити документів, що підтверджують цей факт (копії таких документів додаються до акта).

За таких обставин, чинним законодавством передбачено повноваження податкового органу складати акт за результатами зустрічних звірок тільки у разі неможливості проведення дій щодо проведення такої звірки. В іншому разі за результатом проведення зустрічної звірки складається довідка.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2013 р. ТОВ «Укрметалоторг» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В., відкрита ліквідаційна процедура, строк якої продовжено до 16.10.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» ліквідатор виконує повноваження керівника підприємства - банкрута.

В матеріалах справи відсутні відомості про встановлення відсутності ТОВ «Укрметалоторг» та або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), також Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська не направлялись запити на адресу ліквідатора підприємства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у разі відсутності запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки, та невиконання обов'язку щодо надіслання обов'язкового письмового запиту у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що станом на січень 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містились відомості про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Укрметалоторг» за вказаною адресою, у зв'язку з чим висновки ґрунтувались відсутністю первинних документів.

Суд зауважує, що навіть у випадку перебування ТОВ «Укрметалоторг» в стані припинення Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська повинна була здійснити вихід за місцезнаходженням юридичної особи або направити запит до керівника (ліквідатора) підприємства. Отже, акт Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська №2108/22-7/32430321 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УКРМЕТАЛОТОРГ» за лютий 2012 р. складено а підставі припущень.

Також суд зазначає, що акт Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська №2108/22-7/32430321 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» за лютий 2012 р. не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить, інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ «Укрметалоторг» за лютий 2012 року.

Крім того, за своїм змістом акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська №2108/22-7/32430321 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» за лютий 2012 р. не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки ТОВ «Укрметалоторг», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправними дії Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за лютий 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2108/227/32430321 від 20.05.2013 року.

Аналізуючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Укрметалоторг» відображені в податковій декларації за лютий 2012 р., суд зазначає, що відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. №276 облік, контроль, і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

На кожний поточний рік з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку. Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 р. №266 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків». Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827 встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку па додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень, до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», формуються па підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що здійснення коригувань податковою інспекцією в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податковий орган має право провести відповідну перевірку.

За таких обставин, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Укрметалоторг» відображені в податковій декларації за лютий 2012 року.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалоторг» з питань не підтвердження реальності вчинення господарських операцій за лютий 2012 р., оскільки факт включення таких відомостей суду не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку по декларації за лютий 2012 року, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2108/227/32430321 від 20.05.2013 року.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг» відображені в податковій декларації за лютий 2012 року.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.