Ухвала суду № 33964034, 26.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/377/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 154 КПК України Кучеренко В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПоєдинка І.А., суддівГончарука І.М., Соломки І.А.,з участю прокурораСідорова Г.Ю., підозрюваного Філіппова І.М.,

при секретарі Бєлан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року про відсторонення ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, від посади старшого майстра лісу Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» (код ЄДРПОУ 21379512), строком на 2 місяці, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він з початку липня 2013 року по 06.09.2013 року, обіймаючи посаду старшого майстра лісу Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_8 - інженером з реалізації, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вимагали від ОСОБА_9 - бригадира пильщиків ПП ОСОБА_10, неправомірну вигоду в розмірі 120000 грн. за можливість рубки лісосмуги протяжністю 3 км. вздовж автодороги Звенигородка - Городище Черкаської області та реалізації лісопродукції, що утворилася в результаті ведення вищевказаної рубки.

Так, 05.09.2013 року близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_6 на подвір'ї Черкаської першої міської лікарні, розташованої в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 32, діючи з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за можливість рубки лісосмуги протяжністю 3 км. вздовж автодороги Звенигородка - Городище Черкаської області та реалізації лісопродукції, що утворилася в результаті ведення вищевказаної рубки.

В подальшому, 06.09.2013 року близько 12 години, ОСОБА_8 перебуваючи в палаті Черкаської першої міської лікарні, розташованої в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 32, діючи з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. за можливість рубки лісосмуги протяжністю 3 км. вздовж автодороги Звенигородка - Городище Черкаської області та реалізації лісопродукції, що утворилася в результаті ведення вищевказаної рубки.

Ст. слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області Хлобистін М.Л. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду прокуратури Черкаської області Грушовенком Є.Г., про відсторонення ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, від посади старшого майстра лісу Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», строком на 2 місяці, яке ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року задоволено.

Задовольняючи клопотання ст. слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя послався на те, що останній перебуваючи на займаній посаді може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляції захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Посилається на те, що ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України не вчиняв, не вимагав неправомірну вигоду, а діяв лише в інтересах підприємства. Крім того, він не являється службовою особою, а слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 157 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляції, міркування прокурора та пояснення старшого слідчого Хлобистіна М.Л., які заперечили доводи викладені захисником в скарзі і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та вмотивовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За змістом ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обіймає посаду старшого майстра лісу Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» відповідно до наказу №80-к від 05.06.2013 року і, в силу своїх посадових обов'язків, являється службовою особою, який використовуючи своє службове становище продовжуватиме злочинну діяльність, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування та впливати на підлеглих співробітників, які є свідками в даному кримінальному провадженні, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність відсторонення його від посади на певний строк.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 і скасування законної ухвали слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року про відсторонення ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, від посади старшого майстра лісу Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» (код ЄДРПОУ 21379512), строком на 2 місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :