Ухвала суду № 33962708, 24.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р.Справа № 1570/2583/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Федусика А.Г.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) «Комінтернівська птахофабрика» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень №0002502301 від 09 квітня 2012 року, №0001371701 від 09 квітня 2012 року та стягнення судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року №0002502301 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у сумі 4 917 626 грн. є незаконним, оскільки воно не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки перевіркою було встановлено порушення позивачем податкового законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст.197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» зареєстроване Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 31 березня 2000 року за реєстраційним номером 1 538 120 0000 015326.

Позивач був зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 01 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100242254 від 06 вересня 2009 року.

СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06 квітня 2000 року за №38.

СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» зареєстровано платником ПДВ з 29 травня 2000 року відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №21755378, виданого ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, індивідуальний податковий номер - 008528315176.

На підставі направлень від 21 лютого 2012 року №44/23, №42/17, №41/17, №43/24, виданих ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2 - заступником начальника управління - начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі, радником податкової служби II рангу; ОСОБА_3, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, інспектору податкової служби І рангу; ОСОБА_4, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, інспектору податкової служби І рангу; ОСОБА_5 - головним державним податковим інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДНІ у Комінтернівському районі, інспектором податкової служби І рангу, згідно пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України №2725-VІ від 02 грудня 2010 року та відповідно до наказу ДПІ у Комінтернівському районі від 21 лютого 2012 року №95, проведена позапланова виїзна перевірка СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 січня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 січня 2012 року.

Перевірку проведено у період з 22 лютого 2012 року по 14 березня 2012 року з відома арбітражного керуючого СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» ОСОБА_6, фінансового директора ОСОБА_7 та в присутності головного бухгалтера.

За результатами перевірки було складено акт №123/22/00852832 від 28 березня 2012 року, яким встановлено порушення:

- ст.ст. 203, 207, 215, 228, 655, 875 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого збільшено за січень 2011 року податок на додану вартість, що повністю залишається в розпорядженні підприємства (рядок 18.1 Декларації (позитивне значення ) в сумі 94 662 грн.;

- п.209 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №11 «Порядок акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках» не перерахувало суму податку на додану вартість, нараховану на вартість постановлених ним сільськогосподарських товарів/послуг за 2011 рік в сумі 4 917 626 грн.;

- ст.24 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995 року (із змінами та доповненнями) у частині періодичності виплати заробітної плати, станом на 01 лютого 2012 року заборгованість з виплати заробітної плати складає 9 84115, 41 грн.;

- абз.2 п.176.2 ст.176 ПКУ №2755-VІ, СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» не в повному обсязі подавало податкові розрахунки за формою №1ДФ за перевіряємий період, а саме: не надавало до ДПІ у Комінтернівському районі податкові розрахунки у вигляді окремого витягу за кожен відокремлений підрозділ (Попільнянську та Брусилівську філії), які не уповноважені нараховувати, утримувати і сплачуваті (перераховувати) податок до бюджету;

- пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889-ІV, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ (із змінами і доповненнями), по перерахуванню податку на доходи фізичних осіб до бюджету встановлено заборгованість станом на 01 лютого 2012 року в сумі 1 654 167,63 грн.

ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС з урахуванням встановленого порушення, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002502301 від 09 квітня 2012 року на підставі якого СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі за основним платежем - 4 917 626 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0 грн.; податкове повідомлення-рішення №0001371701 від 09 квітня 2012 року на підставі якого СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» збільшено суму грошового зобов'язання по Акту перевірок податку з доходів найманих працівників в розмірі за основним платежем - 1 654 167, 63 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0 грн.

Фактичною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення слугували порушення СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» ст.ст.203, 207, 215, 228, 655, 875 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР та п.209 ст.209 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках» затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №11, ст.24 Закону України «Про оплату праці», абз.2 п.176.2 ст.176 ПК України №2755-VІ, пп.8.1.2. п.8.1.ст.8 Закону №889-ІV, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій по податку на додану вартість, «придбання на митній території України товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%» показників за період з 01 жовтня 2009 року по 31 січня 2012 року у загальній сумі 15 111 603 грн. встановлено, що СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» здійснювало операції з придбання на митній території України наступних товарів (послуг), що мали істотний вплив на формування показників цього рядка декларації: паливно-мастильних матеріалів, запчастин, електроенергії, сільськогосподарської техніки, кормів, насіння, обладнання та інші, встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 10.1 Декларацій за січень 2011 року 94 662, 17 грн.

СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» мала взаємовідносини з ТОВ «Пека», а саме: між ТОВ «Пека» (Продавець) та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» укладено договір №15/09-2010/лог від 15 вересня 2010 року, згідно якого, «Продавець» зобов'язується передавати у власність «Покупця» макуху соняшникову, а «Покупець» зобов'язується приймати товар та своєчасно оплачувати його вартість на умовах договору.

Податковий орган, дослідивши надані до перевірки первинні документи, а також, акт від 20 квітня 2011 року №432-79/23-00/32300269 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Пека» (код ЄДРПОУ 32300269) щодо дотримання податкового законодавства при нарахуванні та сплаті ПДВ за січень 2011 року», робить висновок, що операції купівлі - продажу ТОВ «Пека» з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволення позовних вимог СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» про скасування податкових повідомлень-рішень №0002502301, №0001371701 від 09 квітня 2012 року відсутні, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені згідно приписів чинного податкового законодавства, з урахуванням всіх обставин спірних правовідносин та в межах повноважень податкового органу.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу, Закону України «Про податок на додану вартість».

В апеляційній скарзі СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним та підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволенням позовних вимог у повному обсязі, оскільки суд першої інстанції не дослідив належним чином докази та первинну документацію, якими підтверджується реальність господарських операцій з контрагентом ТОВ «Пека», також апелянтом зазначено, що відповідачем не наведена норма права, яка передбачає обов'язковість перерахування сум ПДВ на акумуляційний рахунок при накладеному арешті і стягненні вже перерахованих коштів в рамках виконавчого провадження.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.207 Господарського Кодексу недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, між СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» та ТОВ «Пека» укладено договір №15/09-2010/лог від 15 вересня 2010 року для здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи також вбачається, що фактично згідно податкової звітності у TOB «Пека» відсутні необхідні умови для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, а саме: відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що свідчить про те, що платник податку мав лише намір одержувати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, TOB «Пека» здійснювало зазначені операції без мети реального настання правових наслідків, з ціллю формування валових витрат та податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування.

Відповідно пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.ст. 6, 8 Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Пека» виписувались податкові накладні на підставі нікчемних правочинів, а отже, у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» відсутні підстави для формування податкового кредиту.

Слід зазначити, що відповідно п.8-1.2. ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно з п.209.2 ст.209 ПКУ, спеціальним режимом оподаткування, на якому перебуває позивач, передбачено, що сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №11 затверджено порядок акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках (далі - Порядок).

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №11 «Порядок акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках» відкрило акумуляційний рахунок №26046001508002 в ПуАТ «КБ» «Акорд банк», МФО 380634 відкрито 08 лютого 2011 року для перерахування сум податку на додану вартість нараховану на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг в 2011 році. Використовувались кошти з акумуляційного рахунку на придбання товарно-матеріальних цінностей (запчастини, паливно-мастильні матеріали, насіння, добрива, гербіциди, послуги комбайна, перевезення зерна).

Відкрити спеціальні рахунки в установах банку сільськогосподарське підприємство зобов'язане протягом одного звітного періоду після переходу на спеціальний режим оподаткування, подавши при цьому до установи банку копію свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, завірену в установленому порядку.

Відповідно п.3 Порядку на спеціальні рахунки перераховуються суми ПДВ, визначені сільськогосподарським товаровиробником у податковій декларації з ПДВ. Перерахувати таку суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, платник податку зобов'язаний самостійно з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені ст.203 ПКУ для перерахування суми податку на додану вартість до державного бюджету, а саме, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ст.203 ПКУ.

Згідно п.4 Порядку, передбачено, що у разі нецільового використання суми податку на додану вартість сільськогосподарське підприємство несе відповідальність відповідно до законодавства.

Позивачем не надано доказів відносно перерахування суми податку на додану вартість, нарахованих на вартість поставлених СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» сільськогосподарських товарів/послуг за 2011 рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що сума коштів, яка перераховується сільськогосподарським підприємством, яке перебуває на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ з поточного рахунку на спеціальний рахунок є грошовим зобов'язанням, і є податковим боргом у розрізі приписів ПК України у випадку несвоєчасного перераховання сільськогосподарським підприємством, яке перебуває на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ з поточного рахунку на спеціальний рахунок.

Статтею 176 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку зобов'язані: а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики; б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим. На вимогу органу державної податкової служби та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов'язані пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку; г) подавати особам, які згідно з цим Кодексом визначені відповідальними за утримання (нарахування) та сплату податку до бюджету, документи на підтвердження права платника податку, який отримує такі доходи, на застосування соціальних податкових пільг; ґ) у порядку, визначеному законом, допускати посадових (службових) осіб органу державної податкової служби на територію або до приміщень, що використовуються платником податку для отримання доходів від провадження господарської діяльності; д) здійснювати заходи, передбачені цим Кодексом, у разі зміни підстав для отримання податкової соціальної пільги; е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку; є) подавати податкову декларацію за результатами податкового (звітного) року у строки, передбачені цим Кодексом для платників податку на доходи фізичних осіб, якщо протягом такого податкового (звітного) року оподатковувані доходи нараховувалися (виплачувалися, надавалися) у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, платнику податку у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами двома або більше податковими агентами і при цьому загальна річна сума таких оподатковуваних доходів перевищує сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Крім того, особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку.

Згідно п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону «Про податок доходів з фізичних осіб» №889-ІV, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Як вбачається яз матеріалів справи, СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» виконує усі обов'язки податкового агента, а саме: за перевіряємий період було нараховано податок на доходи фізичних осіб: за Попільнянську філію в сумі 99 056,90 грн. за Брусилівську філію в сумі 255 213,58 грн. частині нарахування і перерахування до бюджету податку на доходи них осіб встановлено заборгованість.

Відповідно до ст.168 ПК України порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу (168.1.1).

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2).

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку (168.1.3).

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (168.1.4).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (168.1.5).

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» не в повному обсязі подавало податкові розрахунки за формою №1ДФ за перевіряємий період, а саме: не надавало до ДПІ у Комінтернівському районі податкові розрахунки у вигляді окремого витягу за кожен відокремлений підрозділ (Попільнянську та Брусилівську філії), які не уповноважені нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету.

Також позивач не здійснював виплат у вигляді подарунків та позик своїм та стороннім працівникам.

Перевіркою оборотів по paxунку 10 «Основні засоби» та даних аналітичного обліку до вказаного рахунку не встановлено передачі у власність фізичним особам основних засобів.

Слід зазначити, що при суцільній перевірці оборотів по рахунку №661 «Розрахунки по зарплаті» та відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що податок на доходи фізичних осіб з доходу працівників СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» утримувався до 31 грудня 2010 року по ставкам, зазначеним п.7.1 та п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», з 01 січня 2011 року по ставкам зазначеним п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України.

Розмір нарахованої заробітної плати відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників до 31 грудня 2010 року перераховувався на підставі ст.16 Закону №889-ІV, з 01 січня 2011 року на підставі ст.168 ПКУ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправильності обчислення, неповноти і несвоєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень №0002502301 та №0001371701 від 09 квітня 2012 року.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв