Рішення № 33962070, 09.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4313/13-ц

Провадження № 2/361/1744/13

09.07.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором від 24.06.2008 року в розмірі 223724,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2013 року складає 1788226,89 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363419000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 148000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.06.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 24.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №2111004, за яким остання зобов»язалася відповідати перед банком за виконання умов кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.

Станом на 08.04.2013 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені складає 223724,12 доларів США, що за курсом НБУ станом 08.04.20013 року становить 1788226,89 грн.

Крім того, вказує, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством укладено договір факторингу № 2, за яким до останнього перейшло права вимоги за зобов»язаннями, що виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту та ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 24.06.2008 року. З підстав солідарного стягнення заборгованості товариство змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Міщанінцев О.В. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що відповідач ОСОБА_1 співмешкала із її сином та попросила поручитися на виконання кредитного договору, який був оформлений для відкриття цеху по виготовленню кондитерських виробів. Договір поруки вона підписувала особисто у приміщенні банку. Уточнила, що на даний час ОСОБА_1 не з»являється, кредит не погашає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, судовою повісткою направленою рекомендованим листом за адресою її проживання АДРЕСА_1. У матеріалах справи містяться конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363419000, за умовами якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 148000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.06.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 24.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №2111004, за яким остання зобов»язалася відповідати перед банком за виконання умов кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» за №514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». Згідно з положеннями Цивільного Кодексу України та ЗУ «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «Укрсиббанк».

Судом встановлено, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем укладено договір факторингу № 2, за яким до останнього перейшло права вимоги за зобов»язаннями, що виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту та ОСОБА_2 на підставі договору поруки від 24.06.2008 року.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов»язання за кредитним договором від 24.06.2008 року, про що свідчить довідка розрахунок заборгованості. Станом на 08.04.2013 року борг за кредитним договором складає 223724,12 доларів США, з яких заборгованість за кредитом становить 133200,04 долари США, заборгованість по процентах за користування кредитом 90524,08 доларів США.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобов»язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то поряд зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного, солідарному стягненню із відповідачів підлягає заборгованість в розмірі 223724,12 доларів США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю України за курсом НБУ 7,993 грн. станом на день постановлення рішення складає 1788226,89 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення кредитної заборгованості є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України солідарному стягненню із відповідачів підлягає судовий збір в розмірі 3441 грн. , що визначений пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження місто Київ, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Рожівка, Броварського району Київської області, податковий номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» код ЄДРПОУ 37825968 заборгованість за кредитним договором від 24.06.2008 року в розмірі 223724 (двісті двадцять три тисячі сімсот двадцять чотири) долари США 12 центів, що в еквіваленті на гривню станом на день постановлення рішення суду за курсом НБУ складає 1 788226 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко