Рішення № 33960556, 07.10.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
07.10.2013
Номер справи
235/5076/13-ц
Номер документу
33960556
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/1987/13

Єдиний унікальний номер 235/5076/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що 12.02.2012 року у відповідача працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Виявлене порушення, на підставі п. 53 Правил було зафіксовано в акті № 165812 від 12.02.2012 року і відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 5792,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку Селидівського РЕМ - це постачання на об'єкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії.

Указані правовідносини підтверджуються особистим рахунком НОМЕР_2.

12.02.2012 року у відповідача за місцем мешкання в АДРЕСА_1 працівниками Селидівського РЕМ було виявлено факт порушення Правил шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, що було зафіксовано в акті № 165812 від 12.02.2012 року (а.с. 3-4).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» відповідачу було нараховано збитки за без облікове користування електричною енергією у розмірі 5792,15 грн. (а.с.5).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» п.53 Правил користування електричною енергією ст. 64 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РЕМ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5792,15грн. на рахунок №260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. на рахунок №260081252 у ПАТ «ПУМБ», МФО 33851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33960556 ?

Документ № 33960556 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33960556 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33960556 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33960556, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 33960556, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33960556 відноситься до справи № 235/5076/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/5076/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33960514
Наступний документ : 33961741