Decision № 33960556, 07.10.2013, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.10.2013
Case No.
235/5076/13-ц
Document №
33960556
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/235/1987/13

Єдиний унікальний номер 235/5076/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що 12.02.2012 року у відповідача працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Виявлене порушення, на підставі п. 53 Правил було зафіксовано в акті № 165812 від 12.02.2012 року і відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 5792,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку Селидівського РЕМ - це постачання на об'єкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії.

Указані правовідносини підтверджуються особистим рахунком НОМЕР_2.

12.02.2012 року у відповідача за місцем мешкання в АДРЕСА_1 працівниками Селидівського РЕМ було виявлено факт порушення Правил шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, що було зафіксовано в акті № 165812 від 12.02.2012 року (а.с. 3-4).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» відповідачу було нараховано збитки за без облікове користування електричною енергією у розмірі 5792,15 грн. (а.с.5).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» п.53 Правил користування електричною енергією ст. 64 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РЕМ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5792,15грн. на рахунок №260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. на рахунок №260081252 у ПАТ «ПУМБ», МФО 33851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33960556 ?

Документ № 33960556 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33960556 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33960556 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33960556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33960556, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 33960556, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 33960556 refers to case No. 235/5076/13-ц

This decision relates to case No. 235/5076/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33960514
Next document : 33961741