Ухвала суду № 33960486, 07.10.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1157/13-ц

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ( код ЄДРПОУ 26549700, м.Київ, вул.. Заньковецької (Станіславського) 3\1, 01001) про внесення виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду від 24.07.2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в справі за позовом ПАТ "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах", ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 7.02.2013 року у зв"язку з ново виявленими обставинами.

До суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду від 24.07.2013 року про накладення арешту на майновий комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 в забезпечення позову, а саме зазначити відомості, передбачені ст..18 Закону України "Про виконавче провадження" повне найменування боржника - ОСОБА_1, код платника та адреса та стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" код платника та адреса.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 проти заяви заперечила і суду пояснила, що власником майнового комплексу в с.Стави Кагарлицького району являється вона, ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, вона не є боржником перед банком, так як не укладала будь-яких угод та не брала на себе зобов»язань Товариства, тому просить відмовити в задоволенні заяви та накладенні арешту на майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2012 року відповідач, ОСОБА_1 являється власником майнового комплексу загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 24.07.2013 року в забезпечення позову накладено арешт на майновий комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №368\1381\13-ц від 24.07.2013 року про накладення арешту на майновий комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що в ухвалі не зазначено відомості, передбачені ст..18 Закону України "Про виконавче провадження" відсутній код або серія і номер паспорта боржника.

Поскільки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 24.07.2013 року про накладення арешту на майновий комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 не вказано відомості відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», то суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву.

Внести виправлення до ухвали Кагарлицького районного суду від 24.07.2013 року про забезпечення позову.

Накласти арешт на майновий комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1, адреса 01036 м.Київ, вул..Дмитрівська,69, оф.113.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта