Ухвала суду № 33960164, 03.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/3031/2013 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.

Категорія 45 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 23 квітня 2012 року між ним та ТОВ «Атлант» було укладено договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

За умовами вказаного договору орендна плата виплачується орендарем щорічно не пізніше 31 грудня поточного року в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, що дорівнює 2 804,67 грн.

Посилаючись на те, що відповідач прийняті на себе за вказаним вище договором зобов'язання по сплаті орендної плати не виконує, що призвело до утворення систематичної заборгованості по орендній платі, просив суд з урахуванням уточнень до позовної заяви, припинити дію укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Рішенням суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення з ухваленням нового по суті заявлених позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,70 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії IV-ХС № 0600018, виданим 29 грудня 2004 року.

23 квітня 2012 року сторони уклали договір оренди зазначеної вище земельної ділянки строком на 10 років, за умовами якого орендна плата сплачується орендарем, яким є ТОВ «Атлант», у грошовій формі в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 2 804,67 грн. щорічно після збору врожаю з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. При цьому сторони обумовили, що орендна плата може виплачуватися у вигляді сільськогосподарської продукції чи надання сільськогосподарських послуг на відповідну суму.

Як вбачається з накладної від 11 липня 2012 року в рахунок орендної плати за 2012 рік орендар передав ОСОБА_6 пшеницю в кількості 789 кг на загальну вартість 1 344,45 грн., що свідчить про часткове виконання ним прийнятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати /а.с.28/.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» дострокове розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін за рішенням суду можливо тільки в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно п. "д" ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою за договором оренди є, в тому числі, систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Така ж позиція висловлена і у Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р.

З огляду на викладене, та враховуючи, що за умовами оспорюваного договору оренди земельної ділянки виплата орендної плати здійснюється один раз на рік, колегія суддів вважає, що невиплата своєчасно та в повному обсязі орендодавцю орендної плати лише за 2012 рік є разовим порушенням умов договору в частині виплати орендної плати і не свідчить про наявність факту систематичної несплати відповідачем орендної плати, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову та дострокового розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційних скарг колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, а також не спростовують висновки суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а лише зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: