Постанова № 339601, 06.12.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

06.12.06 Справа № 5/581-19/109А

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.

суддів: Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від скаржника (відповідач) –Томашівський О.Г.

від позивача –Добош Н.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 03.07.2006 року №12394/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 29.06.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/581-19/109А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнат”, м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення - рішення №0002882300/0/19121 від 31.10.2005 року

Особам, які беруть участь у справі, права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 13.06.2006 року по справі №5/581-19/109А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнат” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова позовні вимоги задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення - рішення №0002882300/0/19121 від 31.10.2005р. про донарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

При винесенні постанови господарський суд Львівської області виходив з того, що донарахування податковим органом податкових зобов’язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими, оскільки висновки щодо заниження скоригованого валового доходу в третьому кварталі 2004 року на суму 170000 грн. і відповідно заниження податку на прибуток в сумі 42500 грн. не ґрунтуються на документальних даних податкового та бухгалтерського обліку позивача та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем безпідставно визнано безповоротною фінансовою допомогою грошовий внесок одного із засновників товариства у статутний фонд.

Судом першої інстанції взято до уваги копію балансу на 31.03.2004 року, засвідченого печаткою Головного управління статистики у Львівській області, у рядку статутний капітал (код рядка 300) якого (балансу) визначено розмір статутного фонду 530000 грн., а у рядку неоплачений капітал (код рядка 360) на кінець звітного періоду зазначено розмір неоплаченого капіталу у сумі 170000 грн., що на думку суду спростовує твердження відповідача у акті перевірки про відсутність такого запису в балансі, а також спростовує твердження про відсутність у позивача бухгалтерського рахунку 46 “Неоплачений капітал”.

Не погоджуючись з Постановою господарського суду ДПІ у Личаківському районі м.Львова звернулась з апеляційною скаргою від 03.07.2006р. №12394/10-0, в якій просить скасувати постанову по даній справі, покликаючись на ті обставини, що позивачем занижено податкове зобов’язання по податку на прибуток внаслідок невключення до валових доходів сум безповоротної фінансової допомоги.

Скаржник зазначає про те, що оскільки станом на 01.04.2004 року не було неоплаченого капіталу, тобто статутний фонд замовлений і сплачений в сумі 530000грн. та не було внесено додаткових змін до статутних документів в даний період, то кошти в сумі 170000грн., що поступили в касу ТзОВ "Магнат" є безповоротною фінансовою допомогою.

Представник відповідача (скаржника) вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив постанову господарського суду Львівської області від 13.06.2006 року по справі №5/581-19/109А скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ТзОВ «Магнат»відмовити повністю.

Представник позивача просила суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, з підстав зазначених у запереченні на апеляційну скаргу. Зокрема представник позивача вказувала на те, що відповідачем не наведено жодних підстав для визначення суми у розмірі 170000 грн., яку зараховано у статутний фонд позивача як безповоротня фінансова допомога у розумінні п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

ДПІ у Личаківському районі проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ “Магнат” за період з 01.04.2004 року по 30.06.2005 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 20.10.2005 року №289/23-2/23883373.

Актом перевірки від 20.10.2005 року №289/23-2/23883373 встановлено порушення позивачем вимог пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями.

Згідно прихідного касового ордеру № 19 від 18.08.2004р. оприбутковано в касу ТзОВ "Магнат" 55000,0грн., як внесок в статутний фонд від Добош О.Я., яка є співвзасновником даного підприємства. Дані кошти внесені на розрахунковий рахунок підприємства, як внесок в статутний фонд, квитанція № 1 від 18.08.2004р.

Згідно прихідного касового ордеру № 21 від 26.08.2004р. оприбутковано в касу ТзОВ "Магнат" 55000,0грн., як внесок в статутний фонд від Добош О.Я., яка є співзасновником даного підприємства. Дані кошти внесені на розрахунковий рахунок підприємства, як внесок в статутний фонд, квитанція № 1 від 26.08.2004р.

Згідно прихідного касового ордеру № 22 від 27.08.2004р. оприбутковано в касу ТзОВ "Магнат" 60000,0грн., як внесок в статутний фонд від Добош О.Я., яка є співзасновником даного підприємства. Дані кошти внесені на розрахунковий рахунок підприємства, як внесок в статутний фонд квитанція № 2 від 27.08.2004р.

Згідно даних Довідки ДПІ у Личаківському районі м.Львова №2141/23-4/23883373 від 22.06.2004р.про проведення позапланової перевірки, зазначено, що "Статутний фонд підприємства, відповідно до п.4.3.1 Установчої угоди визначено в розмірі 530000 грн. Станом на І кв. 2004 року статутний фонд сформований в повному обсязі" (підписана довідка керівником та головним бухгалтером).

Проте, враховуючи, що на підприємстві не ведеться бухгалтерський рахунок 46 «Неоплачений капітал», який призначений для узагальнення інформації про зміни у складі неоплаченого капіталу підприємства –дані суми не спрямовані на поповнення статутного фонду, не враховані за кредитом рахунку 40 «Статутний капітал», по якому відображається збільшення статутного фонду.

На вимогу від 20.09.2005 року про надання завірених копій бухгалтерських регістрів, а саме оборотно-сальдових відомостей та перевіряємий період, підприємством документів не надано. Згідно отриманої відповіді ТзОВ «Магнат»за №3/09 від 21.09.2005 року ведення оборотно-сальдової відомості не є обов’язковим для підприємств не державної власності та ніяким чином не впливає на ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Згідно даних статистичної звітності, зокрема Балансу (фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва) за І-ий квартал 2004 року в Пасиві в розділі І вказано:

Статутний капітал (код рядка 300) –530,0 тис. грн..

Неоплачений капітал (код рядка 360) –запис відсутній.

31.10.2005 року ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0002882300/0/19121, яким позивачу згідно із п.п.“б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на підставі акту перевірки №289/23-2/23883373 від 20.10.2005 року, яки м встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем –податок на прибуток в розмірі 63750 грн. (з яких 42500 грн. –основний платіж та 21250 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.16 Закону України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 року №1576-XII “товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. …Рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру

Згідно змін та доповнень до статуту ТОВ “Магнат” зареєстрованих у відділі реєстрації та ліцензування управління промисловості та підприємництва Львівскої міської Ради 31.07.2003р. №10061 –вирішено, що Статутний фонд повинен становити 530000 грн. та повинен був вноситись засновниками Добош О.Б. та Добош О.Я. у рівних частинах. Відповідно 31.07.2003р. вирішено збільшити статутний фонд на 200000 грн. (по 100 тис. кожен з учасників). Суд першої інстанції, встановивши внесення Добош О.Я. внеску в статутний фонд в розмірі 170 000 грн. замість 100000 грн. не врахував того, що оскільки 31.07.2003р. збільшено розмір статутного фонду на 200 000 грн., то відповідно попередній розмір статутного фонду сформовано, що випливає із наведеної вище ст.16 Закону України “Про господарські товариства”. Таким чином у Добош О.Я. були відсутні правові підстави для внесення частки в розмірі 170 тис. грн.

На виконання вимог суду, Представником Позивача було представлено для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів з яких вбачається наступне:

На листі касової книги № 64 від 18.08.2004р. міститься запис в графі другій «Від кого отримано чи кому видано»«Добош О.Я». із виправленням та «внесок фонд»дописано зверху. У прибутковому касовому ордеру від 18.08.2004р. міститься запис прийнято від Добош О.Я. та заповнено графу підстава «внесок ст.фонд», натомість у видатковому касовому ордері від 18.08.2004р. вказано про видачу суми у розмірі 55 000грн. Добош О.Б., як підставу вказано квитанцію від 18/08/04 і у графі додаток вказано «поповнення статутного фонду».

На листі касової книги №66 від 26 серпня 2004р. в графі другій «Від кого отримано чи кому видано»міститься запис «Добош О.Я. статут. фонд». У прибутковому касовому ордері від 26.08.2004р. міститься запис прийнято від Добош О.Я. та заповнено графу підстава «внесок ст.фонд», натомість у видатковому касовому ордері від 26.08.2004р. вказано про видачу суми у розмірі 55 000грн. Добош О.Б., як підставу вказано квитанцію від 26/08/04, причому дата «26»виправлена від руки і у графі додаток вказано «поповнення статутного фонду».

На листі касової книги №67 від 27 серпня 2004р. у графі другій «Від кого отримано чи кому видано»міститься запис «Добош О.Я.», у графі 3 «Номер кореспондуючого рахунку»вказано «46/72»із виправленнями. У прибутковому касовому ордері від 27.08.2004р. міститься запис прийнято від Добош О.Я. та заповнено графу підстава «внесок ст.фонд», натомість у видатковому касовому ордері від 27.08.2004р. вказано про видачу суми у розмірі 60 000грн. Добош О.Б., як підставу вказано квитанцію від 27/08/04, і у графі додаток вказано «поповнення статутного фонду».

У виписках банку «ІНДЕКС-БАНК», МФО 325279 за 18 серпня 2006р., за 26 серпня 2006р. та 27 серпня 2006р. міститься опис поповнення статутного фонду, без вказівки від кого із засновників надходить даний внесок.

Перелічені первинні документи позивача не дають підстав стверджувати, що кошти у розмірі 170 000грн. були отримані саме від засновника ТзОВ «Магнат»Добош Оксани Ярославівни і саме як внесок у статутний фонд товариства.

Крім того, місцевим господарським судом не в повній мірі досліджено документи представлені Позивачем як доказ по справі. Так, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України “Про господарські товариства” Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Актом перевірки від 20.10.2005р. №289/23-2/23883373 констатується, що в Довідці ДПІ у Личаківському районі м.Львова №2141/23-4/23883373 від 22.06.2004р. про проведення позапланової перевірки, зазначено, що станом на І кв. 2004 року статутний фонд сформований в повному обсязі (Довідка підписана керівником та головним бухгалтером). Позивачем долучено до матеріалів справи як підтверджуючий документ - лист ЛРУ АТ “Індустріально-експортний банк” №22-13/127 від 18.05.2006р. Однак судом упущено той факт, що вказаним листом підтверджується поповнення в статутний фонд товариства

25.03.2004р в сумі 35 000,00 грн. ч/з Добош О.Б.

29.03.2004р в сумі 65 000,00 грн. ч/з Добош О.Б.

30.03.2004р в сумі 80 000,00 грн. ч/з Добош О.Б.

загалом в розмірі 180 тис. грн. Відповідно лист банку підтверджує висновки акту щодо сформованості статутного фонду станом на 01.04.2004р. І тому оприбуткування готівки в касі в серпні 2004р. контролюючим органом правомірно визначено як безповоротну фінансову допомогу.

Головне управління статистики (державна установа), згідно інструкції по діловодству надає відповіді на запити (листи) за підписом начальника (заступника) управління. Долучені до матеріалів справи копії Балансу ТОВ “Магнат” станом на 31 березня 2004р. апеляційний суд не приймає як належний доказ, оскільки документ завірений адміністративно-господарським відділом.

Згідно п.п.1.22.1. п.1.22 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємсв” Безповоротна фінансова допомога –це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод

Відповідно п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді….

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанову господарського суду Львівської області від 13.06.2006 р. по справі №5/581-19/109А слід скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.6,7 розділу VII КАС України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м.Львова задоволити.

Постанову господарського суду Львівської області від 13.06.2006 р. по справі №5/581-19/109А скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Дубник О.П.

Орищин Г.В.