Постанова № 33958809, 12.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

lass="fs113">

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 серпня 2013 року Справа № 814/3155/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001)

до відповідача: Кредитна спілка «Тілігул» (вул. Леніна, 28, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400)

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 400,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Кредитної спілки «Тілігул» (далі – відповідач) заборгованості в сумі 3 400,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 3 400,00 грн. на підставі постанов про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг № 29/15/3 та « 30/15/3 від 13.02.2013 року.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 4).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.07.2013 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, та без вручення адресату повернулись (арк. спр. 27- 30).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Кредитна спілка «Тілігул» відповідно до установчих документів та відомостей, отриманих з Державного реєстру фінансових установ, є суб’єктом нагляду Нацкомфінпослуг.

Статтею 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» N 2664-III від 12.07.2001 (далі – Закон № 2664) передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону./P>

Статтею 40 Закону № 2664 визначено види заходів впливу, що застосовує Уповноважений орган за порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг.

Зокрема, в пункті 3 частини 1 статті 40 Закону № 2664 визначено штраф, як один із заходів впливу, розміри і порядок застосування якого передбачено статтями 41 і 42 Закону № 2664.

Позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої було складено акти про порушення № 9/15/3 та № 10/15/3 від 23.01.2013 року (арк. спр. 14 - 17).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимоги статті 14 Закону № 2664, абзацу другого частини першої етапі 22 Закону України «Про кредитні спілки» № 2908-III, 20.12.2001 (далі – Закон № 2908), підпунктів 2.2.2 та 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об’єднаними кредитними спілками до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003р. №177, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за № 69/8668 (далі - Порядок), в частині неподання звітних даних за 1 півріччя місяців 2012 року та в частині неподання звітних даних за 9 місяців 2012 року.

Відповідачу примірник актів перевірки було надіслано поштою та запропоновано надати пояснення та відповідні документи щодо допущених правопорушень. Кредитна спілка «Тілігул» своїм правом не скористалась.

На підставі акту № 9/15/3 від 23.01.2013 року позивачем застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн., накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 29/15/3 від 28.03.13.02.2013 року (арк. спр. 19 - 20).

На підставі акту № 10/15/3 від 23.01.2013 року позивачем застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн., накладеного постановою про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 30/15/3 від 28.03.13.02.2013 року (арк. спр. 21 - 22).

Таким чином, заборгованість відповідача становить 3 400,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи сума боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно до ст. 41 Закону № 2664 та п. 2.4 розділу 2 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2319 від 20.11.2012 року, якщо сума штрафу не сплачена в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитної спілки «Тілігул» (вул. Леніна, буд. 28, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400, код ЄДРПОУ 26108657) на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих