Постанова № 33958645, 16.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 серпня 2013 року Справа № 814/3216/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Доманівського районного центру зайнятості (вул. Радянської армії, 14, смт. Доманівка, Миколаївськаобласть, 56401)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення коштів в сумі 3 740,39 грн.,

в с т а н о в и в:

Доманівський районний центр зайнятості (надалі - позивач, Доманівський РЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 (надалі - відповідач) коштів в сумі 3 740,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до позивача про надання статусу безробітного та призначення йому допомогу по безробіттю, але позивачем було з'ясовано, що відповідач у період перебування на обліку в службі зайнятості заключив трудовий договір з ДП «Лідієвське» ТОВ СГ «Нібулон».

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав (арк. спр. 23).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Доманівського районного центру зайнятості для надання допомоги у працевлаштуванні. 04.03.2011 року їй надано статус безробітної з призначенням виплати допомоги по безробіттю (арк. спр. 7).

ОСОБА_2 25.02.2011 року була ознайомлений з пам'яткою безробітного, в якій безробітний ставить свій підпис про ознайомлення з інформацією, що за приховування від служби зайнятості відомостей про працевлаштування на роботу (навіть тимчасове, за цивільно-правовим договором, тощо), безробітний знімається з обліку з поверненням незаконно виплачених коштів (арк. спр. 8).

При проведені звірки баз даних служби зайнятості та податкової служби, на адресу Доманівського РЦЗ надійшла інформація про отримання ОСОБА_2 доходів відповідно до укладених з ДП «Лідієвське» ТОВ СП «Нібулон» договорів цивільно-правового характеру.

27.03.2013 року спеціалістом районного центру зайнятості відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, проведено перевірку у ДП «Лідієвське» ТОВ СП «Нібулон» та складено акт розслідування страхового випадку, яким підтверджується факт працевлаштування ОСОБА_2 відповідно до укладених договорів від 19.04.2011 року; від 03.05.2011 року; від 01.06.2011 року (арк. спр. 9 - 13).

У зв'язку з поданням заяви про відмову від послуг служби зайнятості, відповідач була знята з обліку 28.02.2012 року.

Таким чином, з 19.04.2011 року по 28.11.2011 року ОСОБА_2 незаконно одержала допомогу по безробіттю у розмірі 3 840,39 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно- правовими угодами).

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу Доманівським РЦЗ направлено лист - повідомлення про необхідність повернути кошти у сумі 3 740,39 грн. від 10.04.2013 року № 514 (арк. спр. 16). Відповідач лист отримала 13.04.2013 року (арк. спр. 17), але заборгованість не погасила.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Доманівського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 20894577) кошти в сумі 3 740,39 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень 39 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих