Постанова № 33958640, 16.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 серпня 2013 року Справа № 814/3276/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Новоодеського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 214, м. Нова Одеса, Миколаївськаобласть, 56602)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 56602)

про: стягнення коштів в сумі 7 319,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Новоодеський районний центр зайнятості (надалі - позивач, Новоодеський РЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 (надалі - відповідач) коштів в сумі 7 319,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до позивача про надання статусу безробітного та призначення йому допомогу по безробіттю, але позивачем було з'ясовано, що відповідач у період перебування на обліку в службі зайнятості отримував дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Біко» ЛТД».

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав (арк. спр. 22).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.02.2012р. до Новоодеськош РЦЗ звернувся за сприянням у працевлаштуванні ОСОБА_2. Наказом від 01.03.2012р. №НТ120301 йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (арк. спр. 7). 28.03.2013 року відповідача знято зреєстрації у Новоодеському РЦЗ у зв'язку з невідвідуванням.

Проведеною звіркою баз даних служби зайнятості та податкової служби, яка здійснюється в електронному вигляді на державному рівні, було встановлено отримання ОСОБА_2 доходу в період перебування на обліку в Новоодеському РЦЗ.

На запити позивача йому надійшли листи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Біко» ЛТД» № 16 від 10.06.2013 року (арк. спр. 8) та № 19 від 26.06.2013 року (арк. спр. 9) з інформацією про те, що ОСОБА_2 надавав вказаному підприємству оплаті послуги по цивільно-правовим договорам.

Відповідно до наданих копій договорів ОСОБА_2 у вказані періоди надавав ТОВ «Науково-виробничий центр «Біко» ЛТД» послуги по спостереженню за проведенням робіт на території об'єкту замовника, а замовник здійснював їх оплату.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно- правовими угодами).

Отже, у зв'язку з неповідомленням відповідача Новоодеського РЦЗ про факт укладення договору з ТОВ «Науково-виробничий центр «Біко» ЛТД», за ним виникла заборгованість з допомоги по безробіттю за період з 05.03.2012 року по 28.03.2013 року у розмірі 7 319,78 грн. (арк. спр. 16).

З метою досудовош врегулювання спору, на адресу ОСОБА_2 Новоодеським РЦЗ направлено лист-претензію від 20.06.2013р. № 03-912/03 з пропозицією сплатити безпідставно отримані кошти в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання листа (арк. спр. 17). Відповідач претензію отримав 22.06.2013 року (арк. спр. 18), заборгованість не погасив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Новоодеського районного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 7 319,18 грн. (сім тисяч триста дев'ятнадцять гривень 18 коп.) на р/р 37174001000482 у ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20902972.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих