Ухвала суду № 33957750, 07.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/784/13-ц Провадження № 22-ц/795/2352/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лиманська М. В.У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, -

встановив :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року позов ПАТ „УкрСиббанк" задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 27.09.2013 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

15.08.2013 року відповідач-позивач ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2013 року (а.с.168-169). Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2013 року дану заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.09.2013 року - визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.171, 174).

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза