Рішення № 33956933, 01.10.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/1693/13-ц

Провадження № 2/232/482/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Єфременко О.М.

за участю представника позивача Прилєпова О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» - звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Кіровське, вул..Театральна, 10/56, 783 грн. 42 коп., що складають збитки в зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження на приладі обліку електроенергії пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, про що було складено акт 19 травня 2010 року № 116781.

В судовому засіданні представник позивача Прилєпов О.А.., що діє на підставі довіреності № 496-13 «Д» від 25.03.2013 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить його дружині, в квартирі також проживає і він. Акт він не підписував, його не запрошували для проведення експертизи та засідання комісії. Позов не визнає, оскільки сплив строк давності. Порушення він не допускав, але можливо лічильник і було пошкоджено, оскільки вони його не перевіряли після купівлі квартири.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкає відповідач ОСОБА_2, який є споживачем електричної енергії.

19 травня 2010 року представниками постачальника електричної енергії складено акт № 116781 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умови договору, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії: пошкодження тавр про повірку засобів обліку (порушення цілісності матеріалу). Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, що складали акт та які засвідчили, що споживач відмовився від підписання акту. Другий екземпляр акту споживач отримав (а.с.5)

Відповідно до акту - повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19 травня 2010 року, складеного представником енергопостачальника зазначено, що лічильник направлено на обстеження, і ОСОБА_2 довірив проведення експертизи лічильника працівникам Шахтарського РЕМ.(а.с.36)

Відповідно до акту № 5975 проведення експертизи лічильника електроенергії від 01 липня 2010 року, комісія ВАТ «Донецькобленерго» провела експертизу лічильника зав.№ 0683645 типу СО И449, направленого актом-повідомленням Шахтарського РЕМ від 19 травня 2010 року по факту складеного акту порушення ПКЕЕН від 19 травня 2010 року № 116781 про дослідження приладу обліку, та за результатами якої встановлено, що лічильник визнаний не придатним для експлуатації, та виявлено, що пломби вдруге обтиснуті стороннім предметом. Пошкоджені обв'язки лічильника. Послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника. Пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника (а.с.8)

Відповідно до протоколу засіданні комісії РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів № 456 від 04 серпня 2011 року, комісія, розглянувши акт № 116781 від 19 травня 2010 року, особовий рахунок НОМЕР_1 прийшла до висновку, що розрахунок недооблікованої електричної енергії провести відповідно до п.31(1) Методики розрахунку нарахувань за актом і розрахунок за актом становить 783 грн.42коп. Засідання комісії проведено у відсутність споживача. (а.с.7)

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією, що було виявлено 19 травня 2010 року та було складено акт № 116781, який відповідає вимогам Правил. Розмір недооблікованої електричної енергії відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється в три роки. У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

При розгляді справи, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, оскільки строк позовної давності не зупинявся і не переривався, позивачем не вказані причини пропуску строку позовної давності, а також відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Таким чином, в зв'язку зі спливом строку позовної давності, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, ст.ст.257, 264, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан