Рішення № 33956259, 02.10.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/319/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М.В.

при секретарі: Грицанюк Н.П.

за участю представника позивача: Мосейчук В.В.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Із змісту позовних вимог ПАТ КБ «Надра» вбачається, що між ПАТ КБ «Надра» та громадянином України ОСОБА_4, 14 серпня 2007 року, укладено договір «Автопакет» №490/МК 2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 8850,00 дол. США зі строком повернення до 13 серпня 2012 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,6% відсотків річних. Відповідно до кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 20 числа поточного місяця, шляхом внесення мінімальних платежів по кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником вимог, передбачених цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у договорі. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, позичальник передав у заставу автомобіль марки ЧЕРІ АМУЛЕТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Косівський район, с. Старі Кути. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За неналежне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився ОСОБА_3. Відповідно до кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.01.2013 року заборгованість позичальника склала 19556,67 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті складає 156316,46 (сто п'ятдесят шість тисяч триста шістнадцять) гривень 46 копійок, з яких:

8556,67 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 65293,46 грн. - заборгованість по кредиту;

5571,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 44529,80 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

4931,74 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 39419,40 грн. - пеня згідно з п.5.1 кредитного договору від 14.08.2007р. №490/МК;

885,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 7073,81 грн. - штраф згідно з п.5.2 кредитного договору від 14.08.2007р. №490/МК. Відповідачам неодноразово направлялися претензії про порушення основного зобов'язання за кредитним договором (№15, 16 від 16.01.2013р.), на які вони не відреагували. Просить позов задоволити.

Представник позивача Мосейчук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду, не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що він не підписував договір «Автопакет». Про існування даного договору йому стало відомо, з часу виклику його до суду. Вчиненні на такому договорі від 14.08.2007 року підписи не належать йому і явно відрізняються від його підписів. Він не міг вчинити відповідний підпис, оскільки на момент підписання договору перебував на стаціонарному лікуванні. Тому вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості є безпідставними. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з договором «Автопакет» №490/МК від 14 серпня 2007 року укладеного у м. Косів між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 (позичальник), ОСОБА_3 (поручитель) уклали договір відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,строковості та платності грошові кошти у сумі 88850,00 доларів США. Згідно з п.п. 2.2.2. позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п.п. 2.2.1. вказаного договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 20 числа місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені договором. Відповідно до п.п. 3.2.2. вказаного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с. 9-11).

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як вбачається з копії претензії (а.с. 12-13) від 16.01.2013 р., відповідачі повідомлялися про заборгованість перед банком із вимогою усунення вказаної заборгованості. У разі несплати суми заборгованості в п'ятиденний термін з дня отримання даної претензії, банк повідомив відповідачів про звернення для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору 490/МК від 14.08.2007 р., загальна заборгованість по кредитному договору станом на 08.01.2013 р. становить 19556,67 доларів США, що дорівнює 156316,46 грн. (а.с. 5-8).

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що він перебував на лікуванні на момент підписання договору, спростовуються копією виписки №5212 із медичної карти, стаціонарного хворого (а.с. 103), згідно з якою ОСОБА_3., випуб зі стаціонару 14.08.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає підставними та доведеними в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Надра».

На підставі ст.ст. 525, 526, 549-554, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н. НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14.08.2007 р. №490/МК в сумі 156316,46 (сто п'ятдесят шість тисяч триста шістнадцять гривень сорок шість копійок) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, в розмірі 1563,16 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три гривні шістнадцять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.