Ухвала суду № 33955942, 02.10.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1005/13-ц

УХВАЛА

02.10.2013 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М.В.,

при секретарі: Грицанюк Н.П.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана справа.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що йому нараховано заборгованість у більшому розмірі ніж той, що відповідає дійсності. Просить поставити експерту питання про правильність нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-економічну експертизу, з таких підстав.

Згідно з ст. 143 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла своєю ухвалою призначає експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи відповідає наявний в матеріалах справи (а.с. 77) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором СМ-600/033І/2005 BID 27.07.2005 станом на 25.02.2013 р. в частині залишку заборгованості за кредитом, суми відсотків - відсотків за користування кредитом, суми пені за прострочення зобов'язань та чи підтверджується документально такий розрахунок?

2) чи відповідає наявний в матеріалах справи (а.с. 78) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором СNL-OAK/043/2007 від 02.04.2007 станом на 25.02.2013 р. в частині залишку заборгованості за кредитом, суми відсотків - відсотків за користування кредитом, суми пені за прострочення зобов'язань та чи підтверджується документально такий розрахунок?

3) чи відповідає наявний в матеріалах справи (а.с. 79) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором CM-SMEI00/025/2008 DD 28.08.2008 р. станом на 25.02.2013 р. в частині залишку заборгованості за кредитом, суми відсотків - відсотків за користування кредитом, суми пені за прострочення зобов'язань та чи підтверджується документально такий розрахунок?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бельмега М.В.