Ухвала суду № 33956201, 04.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/9548/13-а

Провадження номер 2-а/243/249/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, Слов'янського міського голови Штепи Нелі Ігорівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - уповноважена особа громадської організації «Невідворотність покарання», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Слов'янської міської ради, Слов'янського міського голови Штепи Нелі Ігорівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - уповноважена особа громадської організації «Невідворотність покарання», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 підписана 02 жовтня 2013 року та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 02 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати бездіяльність Слов'янської міської ради та Слов'янського міського голови Штепи Нелі Ігорівни по захисту екологічних прав громади міста Слов'янська неправомірною та зобов'язати Слов'янську міську раду провести державну екологічну експертизу на визначення ступеню екологічного ризику і безпеки запланованої Угодою про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.» та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» від 24 січня 2013 року діяльності з урахуванням статусу міста-курорту Слов'янська, наявності мульди просідання земної поверхні та карстових утворень в районі колишнього розсолового промислу, наявності підтоплення 70% території міста Слов'янська, з залученням кваліфікованих спеціалістів гідрогеологів, яким відомі гідрогеологічні умови міста Слов'янська.

При цьому, позивач зазначає, що про факт укладання вищезазначеної угоди про розподіл вуглеводнів йому стало відомо з повідомлень засобів масової інформації, що потім було підтверджено листом Державної служби геології та надр України від 27 березня 2013 року.

З долучених до позову матеріалів вбачається, що листом від 27 березня 2013 року Державна служба геології та надр України повідомила ОСОБА_1 про підписання в січні 2013 року між компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (ІV) Б.В.» та Урядом України угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, що розташована в межах Харківської та Донецької областей, в тому числі в межах Слов'янського та Олександрівського районів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між сторонами 27 березня 2013 року, оскільки з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем надана не була.

Норми статті 57 Конституції України, передбачають, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Це положення під терміном «права і обов'язки» розуміє зміст об'єктивного права, тобто зміст нормативних актів, договорів тощо. Після оприлюднення тексту Кодексу в офіційних виданнях держава вважається такою, що виконала даний припис Конституції України. Обов'язок з'ясувати зміст суб'єктивного права лежить, за загальним правилом, на особі. Тому стаття 68 Основного Закону встановила, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд зауважує, що у позивача було достатньо часу для подання позову до суду для захисту своїх порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки позивачем поданий позов після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 100, 103, 107, 165ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, Слов'янського міського голови Штепи Нелі Ігорівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - уповноважена особа громадської організації «Невідворотність покарання», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області М.Г. Геєнко