Рішення № 33955113, 30.09.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12662/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі - Шелковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11398466000 від 30.09.2008 року в розмірі 410448,15 грн. а також стягнути сплачені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №11398466000 від 30.09.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 дол. США з розрахунку 15,50 % річних на строк до 01.10.2018 року (а.с. 9-10).

Відповідно до п., 1.2.10. кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 660,00 дол США.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 51-53).

ОСОБА_1 припинив виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого заборгованість станом на 19.03.2013 року складає 410448,15 грн. (а.с. 45).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за Кредитним договором № 11398466001 від 30.09.2008 року, в іпотеку Банку 30.09.2008 року було передано нерухоме майно, а саме: квартирою, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності, на підставі Договору дарування.

Відповідно до п.1.2 розділу 1 іпотечного договору вартість Предмету іпотеки визначається Сторонами в сумі 310 863 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11398466000 від 30.09.2008 року в розмірі 410448,15 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: