Постанова № 33953622, 02.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 905/1818/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013

та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду 25.06.2013

у справі №905/1818/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про стягнення 146865,46 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Єлішев О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 146865 грн. 46 коп., з яких: 132407,70 - основна заборгованість, 3289,79 - 3% річних, 10774, 54 - пеня, 393 грн. 43 коп. - інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. та додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2013 позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суму заборгованості у розмірі 132407,70 грн., пені - 8619,63 грн.; 3% річних - 3289,79 грн., інфляційних нарахувань - 393,43грн.

Крім того, за клопотанням відповідача судом надано розстрочку виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 132407,70 грн. коп. на 6 місяців з щомісячною оплатою: в травні 2013 року - 22067,95грн.; в червні 2013 року - 22067,95 грн.; в липні 2013 року - 22067,95 грн.; в серпні 2013 року - 22067,95 грн.; у вересні 2013 року - 22067,95 грн.; у жовтні 2013 року - 22067,95 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів в частині надання розстрочки виконання рішення, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2013р., рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. в частині надання розстрочки виконання рішення з травня 2013 року до жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у розстроченні виконання рішення суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.03.2011 року між ВАТ "Донецькобленерго" та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" укладено договір про постачання електричної енергії № 9999, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) продає електричну енергію Споживачу (Відповідач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.3.4 договору сторони узгодили, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків №3 "Графік зняття показань засобів обліку електричної енергії", та №5 "Порядок розрахунків за електроенергію" до цього договору.

Згідно з п. 5 додаткової угоди від 18.07.2011р. до договору, оплата отриманого споживачем рахунка повинна виконуватись у терміни, що не перевищують 5 операційних днів з моменту одержання цього рахунку.

Пунктом 4.2.1. договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 "Порядок розрахунків" до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Судами встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 9999, оформлялись та направлялись рахунки за спожиту електричну енергію, які отримані відповідачем, що підтверджується відмітками на других екземплярах рахунків.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 132407,07 грн., інфляційних в сумі 390 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 3289 грн. 79 коп., пені в сумі 10774 грн. 54 коп.

Судами позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача суму заборгованості з нарахованими на неї штрафними санкціями.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками, оскільки за змістом ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, споживши послуги з теплопостачання, відповідач зобов'язаний їх оплатити.

Крім того, оскільки ст. 549 ЦК України передбачено сплату неустойки у разі порушення боржником зобов'язання, колегія суддів вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про стягнення штрафних санкцій з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за активну електроенергію в сумі 132407,07 грн., інфляційних в сумі 393 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 3289 грн. 79 коп., пені в сумі 8619 грн. 63 коп.

При цьому суди дійшли правомірного висновку про можливість зменшення суми пені на 20%, врахувавши вимоги ст. 83 ГПК України та 551 ЦК України.

Щодо посилань скаржника на неправомірне задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, цією нормою процесуального права не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на зазначене, здійснивши оцінку наданих заявником документів в обґрунтування поданої до суду заяви про розстрочку виконання рішення суду (баланс ОКП "Донецьктеплокомуненерго") у відповідності до ст.43 ГПК України, оцінивши фінансово-економічні дані заявника, взявши до уваги значний розмір заборгованості, врахувавши матеріальні інтереси сторін та негативні наслідки для боржника та стягувача при задоволенні поданої заяви, суд апеляційної інстанції підставно погодився з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №905/1818/13-г на зазначений в ній термін.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2013, рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2013, рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2013 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013 у справі №905/1818/13-г залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова