Рішення № 33953595, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16909/13 24.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю Бі І Україна" м. Києва

до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 17374,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Чекалов А.В.,

від відповідача Воробйов О.В.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2013 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія "К'Ю Бі І Україна" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 серпня 2012 р. на перехресті б-ру Т.Шевченка та вул. Леонтовича у м. Києві у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Хонда", д.н. АА 3724 ЕН, під керуванням його власника Федосєєва А.М. та автобуса "Богдан А091", д.н. 06182 КА, який належить Комунальному підприємству "Київпастранс" (далі-відповідач) під керуванням Мамчура Л.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Хонда", д.н. АА 3724 ЕН, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 80657,04 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хонда", д.н. АА 3724 ЕН, відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспорту № CAS 0014313 від 24 листопада 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 66864,20 грн.

Посилаючись на те, частина суми шкоди у розмірі 49490,20 грн. йому відшкодована страховиком відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5039462., залишок заподіяної шкоди йому не відшкодовано, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 17374,20 грн. шкоди, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні заперечень з приводу позовних вимог не навів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 2012 р. на перехресті б-ру Т.Шевченка та вул. Леонтовича у м. Києві у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Хонда", д.н. АА 3724 ЕН, під керуванням його власника Федосєєва А.М. та автобуса "Богдан А091", д.н. 06182 КА, який належить відповідачу під керуванням Мамчура Л.В.

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва від 5 серпня 2012 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 р. у справі № 2610/20317/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Хонда", д.н. АА 3724 ЕН, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 80657,04 грн., розмір якої визначено на підставі висновку експертного дослідження № 7425 від 14 серпня 2012 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Диким В.П.

Позивач, як страховик згідно з платіжним дорученням № 1000018659 від 28 серпня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля " Хонда " відповідно до умов укладеного з ним договору страхування автотранспорту № CAS 0014313 від 24 листопада 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 66864,20 грн., що обчислене з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 р. у справі № 2610/20317/2012 винним у вчиненні ДТП визнано Мамчура Л.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди Мамчур Л.В працював водієм у Комунальному підприємстві "Київпастранс", що підтверджується вищевказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автобуса "Богдан А091", д.н. 06182 КА, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5039462 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія".

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Федосєєву А.М. збитки, в даному випадку є Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та відповідач за шкоду, завдану Мамчуром Л.В. під час виконання трудових обов'язків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Поясненнями позивача, копією повідомлення № 5216 від 20 грудня 2012 р. та заявою про виплату страхового відшкодування № 4542/291-КБ від 3 червня 2013 р. стверджується факт врегулювання страховиком відповідача питання виплати суми страхового відшкодування позивачу у розмірі 49490 грн. (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за вирахуванням франшизи).

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин відповідальним за завдані гр. Федосєєву А.М. збитки в іншій частині відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188, 1194 ЦК України є відповідач.

Доказів сплати відповідачем належних з нього в рахунок відшкодування шкоди сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17374,20 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю Бі І Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю Бі І Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 25395057) 17374,20 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар