Рішення № 33952825, 26.07.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/772/13

Справа № 235/1630/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що з 07.09.2011р. він був прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». При виконанні наряду 02.11.2011р., який видав в.о.заступника начальника дільниці МДРЕО ОСОБА_4, з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму на виробництві: електротравма, електротермічний опік обличчя І-ІІ-ІІІ ступеню, тулубу, ніг S = 7(0,2)%п.т. Травма пов'язана з нещасним випадком на виробництві.

За результатами розслідування нещасного випадку на виробництві був складений акт № 38 від 24.11.2011р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, згідно якого визначені особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: електрослюсар підземний дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» - ОСОБА_5, який дозволив виконання робіт на високовольтній електроустановці особі, що не має відповідної кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки та допустив чисельні порушення законодавства про охорону праці; електрослюсар підземний дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» - ОСОБА_6; в.о.заступника начальника дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» ОСОБА_7 та начальник дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» ОСОБА_8.

З приводу отриманих травм в період з 02.11.2011р. по 11.11.2011р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в Донецькому опіковому центрі Інституту невідкладної і відновлюваної хірургії ім..В.К.Гусака. З 12.11.2011р. по 09.12.2011р. продовжував лікування в амбулаторному режимі в Димитрівській ЦРЛ.

Він вважає, що нещасним випадком на виробництві йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що в нього порушився нормальний життєвий ритм, він повинен докладати додаткових зусиль для організації свого життя, він позбавлений можливості займатися фізичною працею, допомагати своїй родині по господарству, продовжує лікування. В нього пошкоджено обличчя, він дуже соромиться цього, він відчуває фізичний біль та душевні страждання. Після травми та під час лікування він відчував дуже сильну фізичну біль, деякі травми залишаться в нього на завжди, а він є молодою людиною і зовнішність грає в його житті не останню роль. Свої моральні страждання він оцінює в 100000грн.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні від 19.06.2013р. підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє за дорученням - Попов С.Г. позов не визнав, посилаючись на те, що право на відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, виникає у позивача з моменту отримання довідки медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України(МСЕК), тобто з моменту встановлення йому стійкої втрати професійної працездатності позивач не надав до судового засідання довідки МСЕК. На підставі проведеної цими органами медико-соціальної експертизи встановлюється ступінь втрати професійної працездатності. Порядок відшкодування шкоди в разі втрати працездатності від нещасного випадку на виробництві чи профзахворювання встановлюється законодавством. Крім того, позивачем не надано доказів порушення нормальних життєвих зв'язків, неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, також не зазначено, які саме додаткові зусилля позивач прикладає для організації свого життя і чим це підтверджується. А тому просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.(а.с.23)

Представник Третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до суду не з"явився. про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що позивач ОСОБА_3 не зареєстрований в УПФУ як отримувач страхових виплат в зв'язку з травмою на виробництві, оскільки в нього не встановлено відсоток втрати працездатності, а тому просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог. (а.с.44).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.23 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 07.09.2011р. він був прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», що підтверджується копією трудової книжки(а.с.4)

02.11.2011р. при виконанні наряду з ним стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого він отримав травму на виробництві: електротравма, електротермічний опік обличчя І-ІІ-ІІІ ступеню, тулубу, ніг S = 7(0,2)%п.т. За результатами розслідування нещасного випадку на виробництві був складений акт № 38 від 24.11.2011р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, згідно якого допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: електрослюсар підземний дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» - ОСОБА_5, який дозволив виконання робіт на високовольтній електроустановці особу, що не має відповідної кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки та допустив чисельні порушення законодавства про охорону праці; електрослюсар підземний дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» - ОСОБА_6; в.о.заступника начальника дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» ОСОБА_7 та начальник дільниці МДРЕО ДП ВК «Краснолиманська» ОСОБА_8.(а.с.5-7)

З приводу отриманих травм в період з 02.11.2011р. по 11.11.2011р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в Донецькому опіковому центрі Інституту невідкладної і відновлюваної хірургії ім..В.К.Гусака. З 12.11.2011р. по 09.12.2011р. продовжував лікування в амбулаторному режимі в Димитрівській ЦРЛ. (а.с.14-15, 18).

Втрата професійної працездатності вперше позивачеві ОСОБА_3 не встановлена. Разом з тим, згідно висновку психологічної експертизи № 2101/28 від 25.07.2012р. позивачеві ОСОБА_3 спричинені моральні страждання(моральна шкода) у зв'язку із ушкодженням здоров'я, отриманого внаслідок нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 12.11.2011р. на ДП ВК «Краснолиманська». Можливий розмір грошової компенсації за завдану ОСОБА_3А, шкоду становить від 9 до 81 мінімальних заробітних плат. Моральна шкода полягає в моральних стражданнях, які утворились внаслідок отриманих соматичних ушкоджень та психічної травми, с причини порушення техніки безпеки робіт у високовольтних електроустановках у гірничому виробництві з боку посадовців та робітників ДП ВК «Краснолиманська» (а.с.63-74)

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України "Про охорону праці", а саме, ч.1 ст.9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. В нього пошкоджено обличчя, шия та спина, він дуже соромиться цього, деякі шрами від травми залишаться в нього назавжди.

Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов'язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити, як необгрунтованих.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.23ч.1, ч.2 п.1, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» , р/р 26006301620720 в Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Красноармійськ Донецької області» МФО 334497, код ЄДРПОУ 31599557 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1 моральну шкоду, спричинену йому внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі15000(п'ятнадцять тисяч) гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: