Постанова № 33949683, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 820/4595/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4595/13-а

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс", звернувся до суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р., про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4595/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника позивача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було складено акт № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" (податковий номер 33840922) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011 р. та з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р." (а.с. 48-58).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно застосовано норми чинного податкового законодавства, при проведенні зустрічної звірки, у відповідності до положень приписів ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду запитів ініціаторів зустрічних звірок - податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти позивача за періоди проведення зустрічної звірки, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що фактично, підставою для проведення зустрічної звірки є отримання відповідачем Актів про неможливість проведення зустрічної звірки ПФ "Агроіндустрія", (код за ЄДРПОУ 31149933) від 14.03.2013 року № 236/22-6/31149933, що надійшли від ДПІ у Облонському районі м. Києва від 26.02.2013 року № 749/2240/31939034; ПП „Райком" (код ЄДРПОУ 36036555) від 10.08.2012р. №709/2202/36036555, що надійшли від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС; ПП "СТРОЙБЕЛМАШ" ( код ЄДРПОУ 33122468) від 10.08.2012 року № 783/22-217/33122468, що надійшли від Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС; ТОВ "ІВІТЕК" (код ЄДРПОУ 36626532) від 10.08.2012 року № 575/22/4/36626532, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС; ТОВ "Інтако" (код ЄДРПОУ 36371642) від 10.08.2012 року № 788/22-417/36371642, що надійшли від Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС; ПП "Рест-профі" (код ЄДРПОУ 35860329) від 12.06.2012 року № 517/2204/35860329, що надійшли від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС; „Аркада-Т" (код ЄДРПОУ 33676769) від 28.08.2012 року № 854/22-417/33676769 що надійшли від Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС, ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231) від 10.10.2011 року № 744/23-104/37365231, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова; ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231) від 31.10.2011 року № 2057/18-011/37365231, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

Проте, отримані відповідачем від вищезазначених податкових органів актів не є Запитом ініціатора зустрічної звірки в розумінні положень Порядку. Дані акти були направлений відповідачу для вжиття заходів згідно чинного законодавства та врахування в роботі.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що податковим органом було порушено порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Харкова.

Пунктом 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс" з його контрагентами за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. податковим органом не надано, а з акту 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р. вбачається, що відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", результати якої оформлені актом 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 р..

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на встановлені порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4595/13-а, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 820/4595/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" задовольнити.

Визнати протиправним дії Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 52/22-107/33840922 від 09.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Харківнасоссервіс" судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст постанови виготовлений 27.09.2013 р.