Ухвала суду № 33948462, 01.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48488/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про сплату боргу № Ф 296 кв від 16 травня 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального права, з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко