Ухвала суду № 33948128, 07.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2013 р. Справа №902/1172/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги , яку подав відповідач - на рішення господарського суду Вінницької області від "03" вересня 2013 р. у справі № 902/1172/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"

до Військової частини А 1660

про стягнення в сумі 34582 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року (а.с. 76-80) позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (надалі - Позивач) до Військової частини А 1660 (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 34582 грн. 08 коп. задоволено частово. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 421 грн. 94 коп. пені, 16 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 163 грн. 16 коп. річних. В частині стягнення 33974 грн. 40 коп. основного боргу та 5 грн. 62 коп. річних відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року в справі № 902/1172/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів ознайомившись з даною апеляційною скаргою, матеріалами справи, зазначає наступне.

В зв'язку із надходженням апеляційної скарги Відповідача на рішення господарського суду Вінницької області 18 вересня 2013 року за № 10576/13/902/1172/13 листом Рівненського апеляційного господарського суду для виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України було витребовано справу за № 902/1172/13, котра надійшла до суду 27 вересня 2013 року.

Водночас, 25 вересня 2013 року листом господарського суду Вінницької області за № 902/1172/13/1998/13 було повідомлено, що 16 вересня 2013 року справу за № 902/1172/13 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду, 30 вересня 2013 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Василишин А.Р.,суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.; а.с. 85) прийнята до провадження апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року у справі № 902/1172/13 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А 1660 про стягнення в сумі 34582 грн. 08 коп.) та призначена до розгляду на 6 листопада 2013 року на 14 годину 50 хвилин.

Водночас, 2 жовтня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Відповідача на вищезазначене рішення господарського суду Вінницької області, котра за змістом, формою та наявністю до неї додатків є повністю ідентичною з раніше прийнятою до розгляду (ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2013 року) апеляційною скаргою Відповідача.

Однак, до даної апеляційної скарги (повторної) Відповідачем також (як і при подачі перший раз цієї ж скарги) не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, Відповідач в цій повторній поданій апеляційній скарзі просить суд надати йому відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З огляду на те, що господарським судом вже задоволено таку заяву при прийнятті попередньо поданої апеляційної скарги Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її повторного задоволення. З огляду на це, Рівненський апеляційний господарський суд констатує відсутність у даній апеляційній скарзі наявності доказу сплати судового збору, що є підставою для її повернення на підставі частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи усе описане вище, колегія суду повертає апеляційну скаргу Військової частини А 1660.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Військової частини А 1660 на рішення господарського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року у справі № 902/1171/13.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.