Ухвала суду № 33948124, 07.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 жовтня 2013 року Справа № 903/429/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "ТД Ирбис" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12 вересня 2013 року в справі № 903/429/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД Ирбис"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД

про стягнення 265 224,93 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03 липня 2013 року в справі № 903/429/13 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ТД Ирбис" (надалі-Позивач) до ТзОВ "Торговий дім " Укрзахідпідшипник" (надалі-Відповідач) про стягнення 265 224 грн. 93 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 265 224 грн. 93 коп., в тому числі: 257 589 грн. 80 коп. основного боргу, 1 290 грн. 06 коп. річних, 6 345 грн. 07 коп. пені, 5 304 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12 вересня 2013 року в справі № 903429/13 заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 03 липня 2013 року в справі № 903/429/13 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення суду першої інстанції від 03 липня 2013 року в справі № 903/429/13 наступним чином: до 15 жовтня 2013 року включно - 90 176 грн. 48 коп.; до 15 листопада 2013 року включно - 90 176 грн. 48 коп.; до 15 грудня 2013 року включно - 90 176 грн. 47 коп. В решті вимог про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців відмовлено.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану ухвалу господарського суду Волинської області та відмовити у задоволенні заяви Відповідача про розстрочення виконання рішення суду першої інстанції від 03 липня 2013 року в справі № 903/429/13.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2013 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 жовтня 2013 року:

а) Позивач: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

б) Відповідач: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Бучинська Г.Б.