КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" жовтня 2013 р. Справа №910/12784/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Іоннікової І.А.
Корсакової Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р.
у справі № 910/12784/13 (головуючий суддя: Бондарчук В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
до Концерну "Військторгсервіс"
про стягнення 238 312,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 238 312,72 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. позов задоволено. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість у розмірі 118938,08 грн., пеню у розмірі 118096,64 грн., 3% річних у розмірі 1142,38 грн., інфляційні збитки у розмірі 134,62 грн. та судовий збір у розмірі 4766,25 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, у відповідності до частини 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Разом з цим, опис вкладення до листа не є достатнім доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги (аналогічні норми містить Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надіслання позивачу скарги приєднано до її матеріалів квитанція поштового відділення, а також опис вкладення у цінний лист. У відповідності до вказаної квитанції, цінний лист надісланий позивачу за індексом: 03151 у місто Київ, тоді як, за наявними матеріалами справи (зокрема, з позовної заяви та рішення місцевого суду) вбачається, що адресою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" є: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б. (тобто інше місто). В описі вкладення у цінний лист зазначена вірна адреса позивача, проте, як було зазначене вище, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є саме розрахункова квитанція, а не опис вкладення.
Таким чином, приєднана до матеріалів апеляційної скарги квитанція поштового відділення з описом вкладення у цінний лист не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти беззаперечного висновку про належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане апелянтом разом з апеляційною скаргою, не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням скарги заявнику.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Концерна "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. у справі № 910/12784/13 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 910/12784/13 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Коротун О.М.
Судді Іоннікова І.А.
Корсакова Г.В.
Судове рішення № 33948091, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12784/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: