Court ruling № 33948091, 07.10.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №910/12784/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р.

у справі № 910/12784/13 (головуючий суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 238 312,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 238 312,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. позов задоволено. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість у розмірі 118938,08 грн., пеню у розмірі 118096,64 грн., 3% річних у розмірі 1142,38 грн., інфляційні збитки у розмірі 134,62 грн. та судовий збір у розмірі 4766,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, у відповідності до частини 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Разом з цим, опис вкладення до листа не є достатнім доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги (аналогічні норми містить Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надіслання позивачу скарги приєднано до її матеріалів квитанція поштового відділення, а також опис вкладення у цінний лист. У відповідності до вказаної квитанції, цінний лист надісланий позивачу за індексом: 03151 у місто Київ, тоді як, за наявними матеріалами справи (зокрема, з позовної заяви та рішення місцевого суду) вбачається, що адресою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" є: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б. (тобто інше місто). В описі вкладення у цінний лист зазначена вірна адреса позивача, проте, як було зазначене вище, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є саме розрахункова квитанція, а не опис вкладення.

Таким чином, приєднана до матеріалів апеляційної скарги квитанція поштового відділення з описом вкладення у цінний лист не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти беззаперечного висновку про належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане апелянтом разом з апеляційною скаргою, не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням скарги заявнику.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Концерна "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. у справі № 910/12784/13 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/12784/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.