Рішення № 33947500, 03.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

03.10.2013 Справа № 901/2646/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЮНІТ», м. Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», м. Керч

про стягнення 50 557,50 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Коваль М.М., наказ № 1 від 08.02.2013, директор.

Від відповідача - Лудан Ю.Ю., довіреність № 8 від 16.07.2013, юрисконсульт.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЮНІТ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» про стягнення суми несплаченого боргу за виконані роботи в сумі 48 150 грн., неустойки у вигляді штрафу в сумі 2 407,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № 01 в частині своєчасної сплати за наданні послуги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте усно проти позову заперечував без обґрунтування підстав для заперечення.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , суд -

встановив:

01 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Суднобудівний завод «Залів» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Юніт» (Виконавець) був укладений договір № 01 (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню збірно-зварювальних збірно-зварювальних робіт, добудовних, трубомедницьких робіт при виготовленні секцій, блоків та формування на стапелі корпусів суден, які будуються на території Замовника, виділеній Виконавцю для виробництва робіт.

Перелік та строки їх виконання, а також додаткові умови виконання робіт встановлюються Додатковими угодами до цього договору (пункт 1.2).

Замовник проводить оплату виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних ОТК «Замовника».

Так, 18 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Суднобудівний завод «Залів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Юніт» була підписана додаткова угода № 01, відповідно до якої виконавець виконує роботи вартість яких складає 50 150,00 грн. без ПДВ.

Позивач свої зобов'язання за договором № 01 від 01.04.2013 та додаткової угоди № 01 від 18.08.2013 виконав належним чином, що підтверджується актом № 03 від 24.05.2013 прийому виконаних робіт, актом №3 від 24.05.2013 р. та рахунком - фактурою № 0000003 від 24.05.2013, відповідно до яких вартість виконаних робіт складає 28 650,00 грн. (а.с. 14-16).

Крім того, 15 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Суднобудівний завод «Залів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Юніт» була підписана додаткова угода № 02, відповідно до якої позивач зобов'язується виконати збірно-зварювальні роботи вартість яких складає 8 000,00 грн. без ПДВ.

Позивачем зобов'язання за додатковою угодою № 02 від 15.05.2013 виконані належним чином, що підтверджується актом №1 від 23.05.2013, актом № 01 прийому виконаних робіт від 20.05.2013 та рахунком - фактурою № 0000002 від 23.05.2013, відповідно до яких вартість виконаних робіт складає 8 000,00 грн. (а.с. 18-20).

Також, 15 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Суднобудівний завод «Залів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Юніт» була підписана додаткова угода № 03, відповідно до якої позивач зобов'язується виконати роботи на загальну суму 11 500,00 грн.

Виконання зазначених робіт позивачем, підтверджується актом № 02 прийому виконаних робіт від 23.05.2013, актом №2 від 23.05.2013 та рахунком фактурою № 0000001 від 23.05.2013, відповідно до яких вартість виконаних робіт складає 11 500,00 грн. (а.с. 22-24).

Вищезазначені акти підписані позивачем та відповідачем та скріплені відповідними печатками товариств.

Всього позивачем виконано робіт на загальну суму 48 150,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у національній валюті України у наступному порядку: розрахунок проводиться на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 15 банківських днів після його підписання сторонами, якщо інший порядок оплати робіт не передбачений у додаткових угодах.

Суд встановив, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не оплатив виконанні роботи, у зв'язку позивачем на його адресу була направлена претензія № 77 ю від 08.07.2013 р. з вимогою оплати заборгованості (а.с. 25-26).

Проте відповідач виконанні роботи так і не оплатив, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 48 150,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 173 Господарського кодексу України зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 48 150,00 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути штраф у розмірі 2 407,50 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 4.2 договору у випадку несвоєчасної оплати, замовник зобов'язаний виплатити виконавцю штраф у розмірі 0,2 % від неоплачених сум за кожну добу затримки платежу, але не більше 5 % від суми боргу.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Позивачем розраховано суму штрафу у розмірі 2 407,50 грн. за період 10.06.2013 по 01.08.2013, що підтверджується розрахунком (а.с. 74-75).

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання оплати за виконанні роботи, суд визнає вимогу позивача щодо нарахування штрафу у розмірі 2 407,50 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн., покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (код ЄДРПО України 14307251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЮНІТ» (код ЄДРПО України 38525303) суму несплаченого боргу за виконані роботи в сумі 48 150,00 грн., неустойку у вигляді штрафу в сумі 2 407,50 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 03.10.2013р.

Повне рішення складено - 07.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов