Рішення № 33947491, 03.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 жовтня 2013 р.

Справа № 902/1092/13

Провадження № 4/902/72/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Божик А.О. - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (вул. Воровського, буд. 32, кв.2, м. Київ, 01054; вул. В. Хвойки, 18/14, оф.241, м. Київ, 04080) до:Стрижавської селищної ради Вінницької області (вул.40-річчя Перемоги, буд.7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) про стягнення 13479,28 грн., з яких: 9360,00 грн. - основного боргу, 110, 64 грн. - індексу інфляції, 3277, 28 грн. - 15% процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, 731, 36 грн. - пені, згідно договорів № 2533 від 10.01.2011 р., № 7637 від 10.01.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.08.2013 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Письмових пояснень із зазначенням поважності причин невиконання вимог ухвали суду також не надав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та вручена відповідачеві 09.08.2013 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву від 03.10.2013 р. про розгляд справи у відсутність представника відповідача, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, яка задоволена судом.

01.10.2013 р. представник позивача подав заяву від 30.09.2013 р. про зміну підстави позовних вимог, в якій вказав, що правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються ст. 901 "Договір про надання послуг" Цивільного кодексу України. Судом вказану заяву задоволено.

01.10.2013 р. представник позивача подав заяву від 30.09.2013 р. про відмову в частині позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача пені в сумі 731, 36 грн. і від 46,52 грн. - 15 % річних з огляду на вимоги ст. 253 ЦК України. У вказаній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 12701, 40 грн., з яких: 9360, 00 грн. - основний борг, 110, 64 грн. - індекс інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання та судовий збір в сумі 1720, 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Заява від 30.09.2013 р. представника позивача про відмову в частині позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача пені в сумі 731, 36 грн. і від 46,52 грн. - 15 % річних судом приймається як така, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд ухвалив про задоволення заяви представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 731, 36 грн. і 46,52 грн. - 15 % річних та про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 731, 36 грн. та 46,52 грн. - 15 % річних відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо стягнення 12701, 40 грн., з яких: 9360, 00 грн. - основний борг, 110, 64 грн. - індекс інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 12701, 40 грн., з яких: 9360, 00 грн. - основний борг, 110, 64 грн. - індекс інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

10.01.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (в договорі - "Виконавець") та відповідачем - Стрижавською селищною радою (в договорі - "Замовник") було укладено договір № 2533.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний путівник англійською, німецькою мовами.

Відповідно п.2.1 Договору, сторони домовились, що вартість складатиме 4680,00 грн., в т.ч. ПДВ.

В свою чергу, Відповідачем взято на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг в строк до 31 грудня 2011 р. (а.с.2.2 договору).

10.01.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (в договорі - "Виконавець") та відповідачем - Стрижавською селищною радою (в договорі - "Замовник") було укладено договір № 7637.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meгіаоnlіпе.соm.uа українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Відповідно п.2.1 Договору, сторони домовились, що вартість складатиме 4680,00 грн., в т.ч. ПДВ.

В свою чергу, Відповідачем взято на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг в строк до 31 березня 2011 р.

Пунктом 4.2 Договорів, встановлено, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 процентів річних від простроченою суми.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по Договорах. Презентація , в якій описана основна інформація про смт. Стрижавка та його інвестиційні можливості, була зареєстрована на порталі www.meгіаоnlіпе.соm.uа 03.03.2011р., про, що письмово повідомлено відповідача листом № 387 від 15.02.2011 р., як встановлено Договором № 7637.

Листом № 388 відповідачу був надісланий макет статті-презентації на англійській та німецькій мові до каталогу «Національний інвестиційний путівник» з перекладом презентації на українську мову для узгодження змісту, як встановлено в Договорі № 2533. Відповідач заперечень по змісту презентації не надсилав. Позивач 16.06.2011р. відповідачу надіслав сам каталог «Національний інвестиційний путівник» та лист №409.

Однак, Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови Договору.

Станом на момент звернення до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем за Договорами № 2533, № 7637 від 10.01.2011р. склала 9360,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статті застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 12701, 40 грн., з яких: 9360, 00 грн. - основний борг, 110, 64 грн. - індекс інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн., згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача 1621,21 грн. та на позивача 99, 29 грн.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 69, 75, 78, 80, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 731, 36 грн. та 46,52 грн. - 15 % річних припинити.

2. Позов задовольнити в сумі 12701, 40 грн., з яких: 9360, 00 грн. - основний борг, 110, 64 грн. - індекс інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання. Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача 1621,21 грн. та на позивача 99, 29 грн.

3. Стягнути з Стрижавської селищної ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04330007 (вул.40-річчя Перемоги, буд.7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", код ЄДРПОУ 37025570 (вул. Воровського, буд. 32, кв.2, м. Київ, 01054; вул. В. Хвойки, 18/14, оф.241, м. Київ, 04080) 9360, 00 грн. - боргу, 110, 64 грн. - індексу інфляції, 3230, 76 грн. - 15 % процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання та судових витрат на судовий збір в сумі 1621,21 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 03.10.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 07.10.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.40-річчя Перемоги, буд.7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)