Ухвала суду № 33946939, 30.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-11530/12/0170/31

30.09.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фірма "ТЕС" про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 13.02.13 у справі № 2а-11530/12/0170/31

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Імені газети "Кримська правда", 61, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Фірми "ТЕС" (вул. Г. Аджимушкая, 5 кв. 11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

про стягнення 170 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13р. задоволено адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Фірми "ТЕС" про стягнення 170 000 грн..

Стягнуто з Фірми «ТЕС» (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11/фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 33 (нафтобаза фірми «ТЕС»; ідентифікаційний номер 16512506) на користь Державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 38040558) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в розмірі 85 000,00 грн. за постановою про накладення штрафних санкцій №3 від 06.09.2012 р.

Стягнуто з Фірми «ТЕС» (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11/фактична адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 33 (нафтобаза фірми «ТЕС»; ідентифікаційний номер 16512506) на користь Державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 38040558) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в розмірі 85 000,00 грн. за постановою про накладення штрафних санкцій №4 від 06.09.2012 р.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Фірми "ТЕС" штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції в загальному розмірі 170 000 грн., застосованого до відповідача постановами про накладення штрафних санкцій від 06.09.2012р. №3, №4.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13р. задоволено адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Фірми "ТЕС" про стягнення 170 000 грн..

Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2013р.

Вказану постанову Фірма "ТЕС" отримала 20.02.2013р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96) та не заперечується заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу Фірма "ТЕС" до суду першої інстанції подала 08.07.2013р., тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 186 КАС України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивовано наступним. Оскільки подача позовної заяви про скасування постанов заснованого на рішенні, яке у той час оскаржувалось, було б перешкодою для розгляду та їх рішення могли суперечити одне одному, і ця причина виникла впродовж терміну, який пропущений.

За приписами частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищевказана норма визначає, що строк може бути поновлений лише за тих умов, що пропуск строку обумовлено поважними причинами.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка реалізує право на судовий захист, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Сумуючи наведене, пропуск строку на апеляційне оскарження колегія суддів не визнає поважною, оскільки Фірма "ТЕС" мала достатньо часу для вчасного виготовлення апеляційної скарги в межах строку, визначеного законом.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фірми "ТЕС" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13р. у справі №11530/12/0170/31 залишити без задоволення.

Відмовити Фірмі "ТЕС" у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13р. у справі №11530/12/0170/31.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми "ТЕС" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13р. у справі №11530/12/0170/31.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко