Ухвала суду № 33945675, 07.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

07.10.2013

Справа № 335/10244/13-к 1-кс/335/2960/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., при секретарі Зеленській Я.П., за участю прокурора прокуратури Запорізької області Сердюк Є.О., старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Незамай Я.О., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Незамай Я.О., по кримінальному провадженню № 32012080000000028 від 30.11.2013 року за підозрою:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горловка, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Актів плюс» та ТОВ «Інтер січ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 3 ст.358 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Незамай Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи одним із учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СтальТранс» (ЄДРПОУ 30241888 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, з метою заволодіння майном ТОВ «СтальТранс», в травні 2009 року, у офісному приміщенні ТОВ «СтальТранс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, підробив документ, що видається підприємством з колективною формою власності ТОВ «Сталь Транс», а саме протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13 травня 2009 року, тобто документ, який видається та посвідчується підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи та надає право на зміну складу учасників Товариства та розподіл статутних часток Товариства між учасниками, з метою його подальшого використання для заволодіння майном ТОВ «СтальТранс».

Так, ОСОБА_4, будучи одним із учасників вказаного товариства виготовив завідомо неправдивий протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 рокку, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про факт проведення вказаних зборів за участю учасників ТОВ «СтальТранс», що мають наступні частки статутного фонду підприємства: ОСОБА_5 - 5%, ОСОБА_6 - 5%, ОСОБА_7 -45 %, а також двох знайомих ОСОБА_4 - жителів м.Запоріжжя - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, прийняття на вказаних зборах рішення про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прийняття на указаних зборах, за участю учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення про введення до складу учасників вказаного товариства ОСОБА_8 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та ОСОБА_10 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_7 і призначення на вказану посаду ОСОБА_8

В дійсності ж указані збори учасників ТОВ «СтальТранс» за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проводилися, про факт їх проведення та винесення на їх розгляд питання щодо введення до складу учасників Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_7 і призначення на вказану посаду ОСОБА_8 та виключення зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 останнім не повідомлялося, участі в зборах учасників ТОВ «СтальТранс» 13.05.2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не брали, жодних заяв про їх виключення з числа учасників ТОВ «СтальТранс» не подавали та жодних намірів щодо виходу зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» не мали.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії щодо виконання злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_4, 15.09.2013 року, будучи службовою особою - співзасновником ТОВ «СтальТранс», маючи частку у статутному фонді вказаного товариства у розмірі 45%, перебуваючи у приміщенні Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: проспект Леніна, 206, м.Запоріжжя, підроблений ним протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13 травня 2009 року надав державному реєстратору ОСОБА_12, яка на підставі вказаного документа зареєструвала зміни в установчих документах ТОВ «Стальтранс» по виведенню зі складу учасників ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, включення до складу учасників вказаного Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9, звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7 та призначення на вказану посаду ОСОБА_8, а також перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ «СтальТранс» між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - 50%, ОСОБА_8 - 25% та ОСОБА_9 - 25%.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заволодів майном учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 належним їм, відповідно до часток у статутному капіталі Товариства та отримав можливість розпорядження таким майном на суму 1 626 345,11 гривен.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, має змогу впливати на свідків, потерпілого з метою зміни показань, тобто вчинення перешкод кримінальному провадженню усвідомлюючи суворість покарання, за скоєні ним злочини, може сховатися від слідства і суду, слідство просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 3 ст.358 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_12, висновками експерта, рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років і з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його, міцність соціальних зв'язків, сімейний стан підозрюваного, а також те що постановою слідчого від 30.09.2013 року оголошений у розшук, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе уникати від досудового розслідування та суду та впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, а саме: прибувати до старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Незамай Я.О.; не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілою чи свідком по кримінальному провадженню № 32012080000000028.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст.178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1147 грн., вважає за необхідне визначити заставу у 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горловка, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Актів плюс» та ТОВ «Інтер січ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 годин 30 хвилин 07.10.2013 року;

Встановити розмір застави у межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

рахунок №37311050000607

в ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО 813015

Отримувач платежу -ТУ ДСА України

в Запорізькій області

ЄДРПОУ 26316700

призначення платежу - застава ОСОБА_4

Після внесення застави і звільнення з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4, на строк дії даної ухвали обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Незамай Я.О.; не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілою чи свідком по кримінальному провадженню №32012080000000028.

Уповноваженій службовій особі місця ув'язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 обов'язки, що покладаються у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 06.12.2013 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров